Critères d’analyse et d’évaluation des données
RCPAQAP Connexion à monQAP

Transfusion

Introduction

Les programmes de discipline de transfusion sont structurés de manière à permettre une comparaison entre les résultats individuels des participants et tous les résultats reçus. Les rapports d'enquête fournissent des représentations graphiques des résultats des participants pour toutes les méthodes utilisées pour les tests obligatoires effectués par les laboratoires participants. Les résultats des participants pour l'analyse quantitative sont comparés à une médiane ou à une cible calculée à partir de toutes les classifications de méthodes pour un test particulier, tandis qu'un système de notation est utilisé pour évaluer la performance des participants inscrits à des programmes qui nécessitent des réponses interprétatives. Un guide d'interprétation des rapports sur les groupes sanguins et les anticorps est disponible sur le site page d'aide myQAP.

Rapport d’enquête – Informations générales

Les résultats des participants ne sont évalués que si les résultats des tests de stabilité effectués à la date de clôture ou après sont acceptables. Si les résultats des tests de stabilité sont jugés inacceptables, l'enquête ne sera pas évaluée et les participants seront informés par écrit. Le consensus des participants de 80% (ou la réponse médiane sur les résultats quantitatifs) est utilisé pour déterminer la cible d'enquête attendue. Un minimum de six (6) réponses est requis pour fixer une cible de consensus.

Évaluations quantitatives

Programme d'hémorragie foeto-maternelle

Le rapport d'enquête fournit une comparaison simple et directe des résultats individuels des participants avec tous les résultats reçus et des représentations graphiques montrant les résultats des mêmes groupes de méthodes et de réactifs. Les résultats des participants seront comparés à une médiane calculée à partir de toutes les classifications de méthodes pour un test particulier, ainsi qu'à une comparaison des résultats au sein d'un groupe de méthodes ou de réactifs. Les rapports d'enquête sont publiés pour chaque mesurande/test après la date de clôture prévue. Les spécifications de performance analytique (APS) sont uniques pour chaque test. Les APS sont calculées à partir de la valeur médiane globale cible et sont utilisées dans les histogrammes et les graphiques Youden. Les APS sont basées sur les besoins cliniques et sont définies et examinées par les organisateurs du programme et les membres du comité d'experts.

Le programme FMH fournit une évaluation des mesures quantitatives et qualitatives.

Les valeurs cibles des objectifs de l'enquête sont déterminées par le Comité consultatif sur la transfusion du RCPAQAP. L'évaluation des performances des participants est basée sur la médiane des cellules fœtales % des résultats soumis. Les valeurs sélectionnées sont utilisées pour calculer le volume cible (mL) de sang de cordon et la dose cible d'immunoglobuline anti-D recommandée.

Rapports d'enquête

Les rapports d'enquête résument chaque paire d'échantillons pour chaque mesurande et fournissent des données récapitulatives sur vos performances tout au long du cycle. Les rapports fournissent une comparaison graphique des résultats individuels avec tous les résultats reçus et avec les participants utilisant les mêmes catégories de méthodes – des exemples sont le principe analytique, le système de mesure et la source de réactif.

Les résultats quantitatifs sont généralement comparés à la valeur cible spécifique (si connue), à la « médiane globale » ou à la médiane de la variable principale de la médiane de catégorie. Les spécifications de performances analytiques (APS) sont définies de part et d’autre de la valeur attendue. Les résultats non numériques (résultats descriptifs) sont comparés à une valeur cible ou à un consensus global du groupe de méthode.

Les spécifications de performances analytiques (APS) sont uniques pour chaque mesurande, et la plage acceptable pour chaque échantillon est calculée à partir de la valeur centrale (valeur cible, médiane ou pesée). Ces plages sont affichées dans les histogrammes du rapport et les tracés Youden. Le commentaire « Faible » ou « Élevé » est ajouté si le résultat est en dehors de l'APS et sera mis en surbrillance pour examen.

Les mesures qualitatives (flacons RhD Ig) affichent les réponses reçues, comparant les résultats à l'objectif spécifique qui a été fixé par les organisateurs.

Note: Le score z est fourni comme paramètre supplémentaire pour démontrer le nombre d'écarts types entre le résultat d'un participant et la valeur moyenne. Il mesure les performances en fonction de ce qui est réalisable à partir des méthodes de test. Les participants ne sont pas évalués par rapport au z-score.

Interprétation du rapport

Le nouveau format de rapport suit une structure standard pour toutes les disciplines qui étudient des mesures quantitatives avec deux échantillons dans chaque défi d'enquête.

Les rapports d'enquête intègrent une analyse de régression linéaire pour déterminer la précision et l'exactitude de la procédure de test.

Certains programmes permettent aux participants de soumettre leurs résultats en unités SI ou en unités de masse. Le rapport utilisera par défaut les unités soumises par le laboratoire.

Si les résultats de l'enquête ne sont pas reçus avant la date de clôture, un message approprié est renvoyé.

La structure du rapport est la suivante :

1. Résumé des performances

  • Mesurande : Tous les mesurandes effectués par le participant sont présentés dans le tableau récapitulatif.
  • Résultat attendu: Le résultat attendu répertorie le résultat cible pour le mesurande. Le résultat cible est basé sur le type de source cible utilisée – celles-ci sont répertoriées ci-dessous.
    1. Calculée « Médiane toutes méthodes »
    2. Calculée de la « Médiane de catégorie » en utilisant la variable principale de la méthode de test. Il peut s'agir du principe analytique, du système de mesure, du réactif ou du calibrateur. La source cible est mise en évidence sur la page de résultats du mesurande.
    3. Cible spécifique – Un échantillon avec une quantité connue du mesurande. Une cible spécifique est généralement attribuée aux échantillons qui ont été testés à l'aide d'une méthode de référence ou qui ont été testés par un laboratoire de référence.
  • Ton résultat: Le résultat soumis par le participant.
  • Revoir: Les résultats signalés pour examen ne relèvent pas des spécifications de performances analytiques (APS). Ceux-ci sont surlignés en rouge et répertoriés comme « Élevé » ou « Faible ».
  • Score Z/score APS : Le score z et les scores APS sont deux types d'indicateurs de performance et sont calculés par rapport à la source cible du mesurande, qu'il s'agisse de la médiane ou de la moyenne calculée de la méthode utilisée, de la médiane ou de la moyenne calculée de tous les résultats ou d'un objectif spécifique.
    Le score Z utilise le résultat « moyen » et l'écart-type pour indiquer le nombre d'écarts types entre un participant et le résultat moyen. Le score APS utilise la « médiane » et l'APS attribué pour calculer le score APS.
    L'évaluation des performances est basée sur le score APS. S'il est supérieur à 1,0, le mesurande sera mis en évidence pour examen dans la section « Performance globale » du rapport. Le score z est fourni comme paramètre supplémentaire pour démontrer le nombre d'écarts types entre le résultat d'un participant et la valeur moyenne. Il mesure les performances en fonction de ce qui est réalisable à partir des méthodes de test.
  • MPS (Measurand Performance Score) : Le score de performance du mesurande (MPS) est calculé en effectuant une analyse de régression linéaire sur un ensemble d'échantillons (le nombre minimum d'échantillons pour effectuer une régression linéaire est de 6) et utilise l'écart-type (précision) et le biais (précision) obtenus pour déterminer l'erreur totale. . Ceci est ensuite comparé à l'APS médian de la plage d'échantillons (MPS = 2SD + Biais / Limite d'évaluation admissible). Si le score est supérieur à 1,0, il est surligné en gras pour examen ultérieur.

2. Performance globale

Veuillez examiner les résultats renvoyés pour les échantillons : TF-FM-23-07 TF-FM-23-08
Pourcentage de Kleihauer Haut Haut
Kleihauer par mL Haut Haut
Flacons d'Ig RhD (Kleihauer) Discordant Discordant

Le résumé des performances fournit aux participants une évaluation de leur performance globale et indique les indicateurs qui nécessitent un examen plus approfondi.

Calcul du score APS

Mesurande APS : APS +/- 0,5 jusqu'à 5,00, +/- 10,0% > 5,00 x109 cellules/L (5,0 est le point de décision du mesurande)

Résultat de laboratoire au-dessus du point de décision 
Résultat du laboratoire = 19h30 (au-dessus du point de décision – plage 10%) 
Résultat visé : 18h40
Limite du mesurande : 10% de 18,40 = 1,840 
Score APS = (19h30 – 18h40) / 1,840 
Score APS = -0,49 
Résultat de laboratoire inférieur au point de décision 
Résultat de laboratoire = 2,90 (en dessous du point de décision – plage de 0,5)
Résultat visé : 2,60
Limite du mesurande : 0,5
Score APS = (2,9 – 2,6) / 0,5
Score APS = 0,6

 

3. Examen des résultats

UN
Histogrammes

Fournir une distribution de fréquence des résultats soumis par tous les participants. La barre bleue représente le résultat médian ou cible, le cercle bleu indique le résultat du participant.

B
Résultats de laboratoire

Répertorie les résultats et les catégories de méthodes renvoyés par le participant.

C
Spécification des performances analytiques (APS)

L'APS qui a été attribué au mesurande.

D
Graphiques Youden

Représente une dispersion de deux résultats d’échantillons tracés l’un par rapport à l’autre. L'échantillon avec le niveau de mesurande le plus élevé se trouve sur l'axe des y par rapport au niveau inférieur sur l'axe des x. Cinq tracés Youden sont présentés et illustrent de gauche à droite les résultats de tous les résultats, la méthode du participant, le principe analytique, le système de mesure et le réactif. Le résultat du participant est mis en évidence par le point bleu.

Exemples de graphiques Youden

Des résultats biaisés Laboratoire biaisé
E
Tracé de type Levey Jennings (z-score)

Affiche le score z du participant pour un maximum de 6 ensembles de résultats renvoyés et fournit une indication de la précision et de l'exactitude des résultats au cours d'une année d'enquête.

F
Tracé de type Levey Jennings (score APS)

Affiche le score APS pour jusqu'à 6 ensembles de résultats renvoyés et fournit une indication de la précision et de l'exactitude des résultats au cours d'une année d'enquête.

Exemples de parcelles

Imprécision Biais
g
Tracé de linéarité

Affiche le résultat du participant par rapport au résultat attendu et indique la linéarité entre les différents niveaux d'échantillon de l'enquête.

Exemples de parcelles

Imprécision Biais

Performance du mesurande : La page Performances du mesurande fournit aux participants une ventilation des résultats renvoyés.

UN
Histogrammes

Fournir une distribution de fréquence des résultats soumis par tous les participants. La barre bleue représente le résultat médian ou cible, le cercle bleu indique le résultat du participant.

B
Résultats de laboratoire

Répertorie les résultats et les catégories de méthodes renvoyés par le participant.

C
Spécification des performances analytiques (APS)

L'APS qui a été attribué au mesurande.

D
Graphiques Youden

Représente une dispersion de deux résultats d’échantillons tracés l’un par rapport à l’autre. L'échantillon avec le niveau de mesurande le plus élevé se trouve sur l'axe des y par rapport au niveau inférieur sur l'axe des x. Cinq tracés Youden sont présentés et illustrent de gauche à droite les résultats de tous les résultats, la méthode du participant, le principe analytique, le système de mesure et le réactif. Le résultat du participant est mis en évidence par le point bleu.

Exemples de graphiques Youden

Des résultats biaisés Laboratoire biaisé
E
Tracé de type Levey Jennings (z-score)

Affiche le score z du participant pour un maximum de 6 ensembles de résultats renvoyés et fournit une indication de la précision et de l'exactitude des résultats au cours d'une année d'enquête.

F
Tracé de type Levey Jennings (score APS)

Affiche le score APS pour jusqu'à 6 ensembles de résultats renvoyés et fournit une indication de la précision et de l'exactitude des résultats au cours d'une année d'enquête.

Exemples de parcelles

Imprécision Biais
g
Tracé de linéarité

Affiche le résultat du participant par rapport au résultat attendu et indique la linéarité entre les différents niveaux d'échantillon de l'enquête.

Exemples de parcelles

Imprécision Biais

Précision et exactitude

Haut/Bas ou Bas/Haut = Imprécision

Haut / Haut ou Bas/Bas = Biais

4. Régression linéaire

UN
Résumé des résultats

Affiche les échantillons utilisés pour calculer l'analyse de régression linéaire, la valeur de la catégorie de méthode principale pour ce programme (l'exemple de pourcentage de Kleihauer affichant la « méthode réactive – chlorure ferrique »). Les colonnes du tableau représentent l'ID d'échantillon, la catégorie de système de mesure attribuée pour la comparaison des résultats, le résultat médian pour la catégorie de méthode, la médiane de TOUS les résultats, le résultat du participant, le nombre de résultats de la catégorie de méthode, le nombre de résultats de tous les résultats soumis, l'indicateur de révision élevé/faible (W = dans l'APS, aucune révision requise), le score Z et le score APS.

B
Votre linéarité – par rapport à la source cible

L'analyse de régression linéaire est basée sur la source cible de chaque échantillon, qui peut être la « médiane de tous les résultats », la « médiane de la catégorie d'évaluation » (système de mesure) ou la médiane d'une « cible spécifiée ».

Lors de la réalisation d'une régression linéaire, les règles d'évaluation suivantes sont appliquées :

  • Un minimum de 6 échantillons sont requis pour l'analyse de régression linéaire (s'applique à toutes les sources cibles)
  • Si la source cible est la « médiane de la catégorie d'évaluation », il doit y avoir un minimum de 6 résultats dans votre groupe de pairs, pour tous les échantillons de l'enquête, sinon la régression linéaire est basée sur la « médiane de tous les résultats ».
  • En cas de changement dans une catégorie de méthode, la régression linéaire est basée sur la plage d'échantillons à partir du moment où le changement s'est produit (s'applique à toutes les sources cibles).
C
Votre pente et votre interception

Fournit la pente et l’ordonnée à l’origine calculées à partir de l’analyse de régression linéaire. Fournit également les niveaux cible bas et haut, avec vos niveaux bas et haut correspondants déterminés à partir de la « ligne de meilleur ajustement ».

À l'aide de la pente et de l'interception, les valeurs de votre ligne de meilleur ajustement sont déterminées par rapport aux valeurs cibles les plus basses et les plus élevées du cycle.

D
Votre linéarité – par rapport au Tout et au sous-groupe

Pour fournir une comparaison de toutes les méthodes, une régression linéaire est effectuée sur la même source de données (tous les résultats ou cible spécifique). Les pentes représentent le biais obtenu de tous les laboratoires, illustrant les pentes de tous les laboratoires en « gris », la pente des participants utilisant la même catégorie d'évaluation en « bleu marine » et mettant en évidence votre pente en « bleu clair ».

E
Votre imprécision par rapport à tous et sous-groupes

Cet histogramme représente l'imprécision (CV%) obtenue auprès de tous les laboratoires. Il est calculé à partir de la dispersion autour de la ligne de régression linéaire de la source cible du meilleur ajustement. L'histogramme illustre tous les laboratoires en « gris », les participants utilisant la même catégorie d'évaluation en « bleu marine » et mettant en évidence votre CV% sous la forme d'un point « bleu clair ».

F
Votre précision et votre exactitude

Fournit aux participants l'écart-type, le CV et le biais calculés à partir de la régression linéaire et le classement de vos résultats par rapport à tous les laboratoires participants. Le classement (de 0 ou le meilleur à 100, le pire) est illustré sur la rangée supérieure de l'échelle fournie sous la barre.

Écart-type: L'écart-type est l'erreur type de l'estimation (Sy.x) et peut être considéré comme l'écart-type moyen sur toute la plage de concentrations analysées. SD fournit une valeur dans les unités du test. L’écart-type aura tendance à être élevé si vous signalez des résultats élevés et faible si vous signalez des résultats faibles.

Coefficient de variation: L'écart-type divisé par le point médian de la plage de concentrations de votre laboratoire, exprimé en pourcentage :

CV%= Dakota du Sud  x100
(valeur faible + valeur élevée)/2

 

Biais moyen :

Vos biais à la valeur faible, à la valeur élevée et à la valeur moyenne sont déterminés. Ce sont les différences entre la ligne d’attente (ligne à 45°) et votre ligne de meilleur ajustement.

Le biais moyen est calculé comme suit :

Biais =  [biais faible] + [biais moyen] + [biais élevé]
3
g
Vos statistiques et classement

Fournit aux participants un tableau résumant leur SD, CV, Biais, MPS et classement de performance.

H
Notes complémentaires

Fournit aux participants des informations, telles que la source cible utilisée pour la régression linéaire et répertorie tous les changements de catégorie de méthode effectués dans la plage d'échantillons de l'enquête analysée.

UN
Résumé des résultats

Affiche les échantillons utilisés pour calculer l'analyse de régression linéaire, la valeur de la catégorie de méthode principale pour ce programme (l'exemple de pourcentage de Kleihauer affichant la « méthode réactive – chlorure ferrique »). Les colonnes du tableau représentent l'ID d'échantillon, la catégorie de système de mesure attribuée pour la comparaison des résultats, le résultat médian pour la catégorie de méthode, la médiane de TOUS les résultats, le résultat du participant, le nombre de résultats de la catégorie de méthode, le nombre de résultats de tous les résultats soumis, l'indicateur de révision élevé/faible (W = dans l'APS, aucune révision requise), le score Z et le score APS.

B
Votre linéarité – par rapport à la source cible

L'analyse de régression linéaire est basée sur la source cible de chaque échantillon, qui peut être la « médiane de tous les résultats », la « médiane de la catégorie d'évaluation » (système de mesure) ou la médiane d'une « cible spécifiée ».

Lors de la réalisation d'une régression linéaire, les règles d'évaluation suivantes sont appliquées :

  • Un minimum de 6 échantillons sont requis pour l'analyse de régression linéaire (s'applique à toutes les sources cibles)
  • Si la source cible est la « médiane de la catégorie d'évaluation », il doit y avoir un minimum de 6 résultats dans votre groupe de pairs, pour tous les échantillons de l'enquête, sinon la régression linéaire est basée sur la « médiane de tous les résultats ».
  • En cas de changement dans une catégorie de méthode, la régression linéaire est basée sur la plage d'échantillons à partir du moment où le changement s'est produit (s'applique à toutes les sources cibles).
C
Votre pente et votre interception

Fournit la pente et l’ordonnée à l’origine calculées à partir de l’analyse de régression linéaire. Fournit également les niveaux cible bas et haut, avec vos niveaux bas et haut correspondants déterminés à partir de la « ligne de meilleur ajustement ».

À l'aide de la pente et de l'interception, les valeurs de votre ligne de meilleur ajustement sont déterminées par rapport aux valeurs cibles les plus basses et les plus élevées du cycle.

D
Votre linéarité – par rapport au Tout et au sous-groupe

Pour fournir une comparaison de toutes les méthodes, une régression linéaire est effectuée sur la même source de données (tous les résultats ou cible spécifique). Les pentes représentent le biais obtenu de tous les laboratoires, illustrant les pentes de tous les laboratoires en « gris », la pente des participants utilisant la même catégorie d'évaluation en « bleu marine » et mettant en évidence votre pente en « bleu clair ».

E
Votre imprécision par rapport à tous et sous-groupes

Cet histogramme représente l'imprécision (CV%) obtenue auprès de tous les laboratoires. Il est calculé à partir de la dispersion autour de la ligne de régression linéaire de la source cible du meilleur ajustement. L'histogramme illustre tous les laboratoires en « gris », les participants utilisant la même catégorie d'évaluation en « bleu marine » et mettant en évidence votre CV% sous la forme d'un point « bleu clair ».

F
Votre précision et votre exactitude

Fournit aux participants l'écart-type, le CV et le biais calculés à partir de la régression linéaire et le classement de vos résultats par rapport à tous les laboratoires participants. Le classement (de 0 ou le meilleur à 100, le pire) est illustré sur la rangée supérieure de l'échelle fournie sous la barre.

Écart-type: L'écart-type est l'erreur type de l'estimation (Sy.x) et peut être considéré comme l'écart-type moyen sur toute la plage de concentrations analysées. SD fournit une valeur dans les unités du test. L’écart-type aura tendance à être élevé si vous signalez des résultats élevés et faible si vous signalez des résultats faibles.

Coefficient de variation: L'écart-type divisé par le point médian de la plage de concentrations de votre laboratoire, exprimé en pourcentage :

CV%= Dakota du Sud  x100
(valeur faible + valeur élevée)/2

 

Biais moyen :

Vos biais à la valeur faible, à la valeur élevée et à la valeur moyenne sont déterminés. Ce sont les différences entre la ligne d’attente (ligne à 45°) et votre ligne de meilleur ajustement.

Le biais moyen est calculé comme suit :

Biais =  [biais faible] + [biais moyen] + [biais élevé]
3
g
Vos statistiques et classement

Fournit aux participants un tableau résumant leur SD, CV, Biais, MPS et classement de performance.

H
Notes complémentaires

Fournit aux participants des informations, telles que la source cible utilisée pour la régression linéaire et répertorie tous les changements de catégorie de méthode effectués dans la plage d'échantillons de l'enquête analysée.

Critères d'évaluation

Les critères d'évaluation sont définis comme un mesurande de performance. L’erreur analytique étant due à la fois à l’imprécision et aux biais, les organisateurs du programme ont défini l’erreur totale comme suit :

Erreur totale = 2SD + biais

La qualité des performances de votre laboratoire est ensuite déterminée en comparant l'erreur totale à la spécification de performance analytique au point médian de la plage de concentrations de mesurandes pour le cycle comme suit :

Score de performance du mesurande (MPS) =  2SD + Biais
Spécification des performances analytiques

Ces exemples d’analyses de bicarbonates peuvent aider à comprendre cette méthode d’évaluation.

  • Les spécimens d’assurance qualité sont les suivants :
    Faible niveau 15,0 mmol/L
    Niveau élevé 35,0 mmol/L
    La concentration médiane est donc de 25,0 mmol/L.
  • La spécification de performance analytique pour le bicarbonate est :
    ± 2,0 mmol/L jusqu'à 20,0 mmol/L
    ± 10% lorsque supérieur à 20,0 mmol/L
    La spécification de performance analytique au point médian (25,0 mmol/L) est donc de 2,5 mmol/L.

Exemple – Laboratoire 1

ET = 0,8 mmol/L Biais = 0,5 mmol/L
Erreur totale = (2 × 0,8) + 0,5 = 2,1 mmol/L
Performance du mesurande = 2.1 = 0.84
2.5

Remarque : Lorsque l'erreur totale est inférieure à la spécification de performance analytique, la performance du mesurande sera inférieure à 1,0. C'est le niveau de performance souhaité.

Exemple – Laboratoire 2

ET = 1,5 mmol/L Biais = 0,1 mmol/L
Erreur totale = (2 × 1,5) + 0,1 = 3,1 mmol/L
Performance du mesurande = 3.1 = 1.24
2.5

Un résultat indésirable – dû principalement à l’imprécision.

Exemple – Laboratoire 3

ET = 0,5 mmol/L Biais = 2,0 mmol/L
Erreur totale = (2 × 0,5) + 2,0 = 3,0 mmol/L
Performance du mesurande = 3.0 = 1.20
2.5

Un résultat indésirable – dû principalement à des préjugés.

5. Comparaison des méthodes

La comparaison des méthodes fournit une ventilation de toutes les méthodes (catégorie d'évaluation) utilisées par les participants et répertorie les statistiques calculées pour les derniers résultats d'enquête obtenus (à gauche) ainsi que les résultats de précision et d'exactitude calculés à partir de l'analyse de régression linéaire sur la plage d'échantillon utilisée. , fournissant les valeurs médianes pour chaque méthode répertoriée, facilitant ainsi la comparaison entre groupes de pairs. L'ensemble complet de statistiques n'est visible que lorsqu'il y a quatre valeurs ou plus dans l'ensemble de données : trois valeurs dans l'ensemble de données illustreront uniquement la valeur médiane et les catégories de méthodes avec deux utilisateurs ou moins ne présentent aucune donnée statistique.

L'organigramme « Interprétation du rapport d'enquête » se trouve sur le site Web du RCPAQAP sous « Ressources » ou est accessible en cliquant ici. lien.

 

Rapports qualitatifs

Les programmes qui étudient les mesurandes qualitatives permettent également une comparaison simple et directe de vos résultats qualitatifs avec tous les résultats reçus et avec des participants utilisant le même système méthodologique. Les résultats sont comparés à une cible connue et évalués à l'aide de termes d'évaluation standardisés, « concordants » ou « discordants ».

UN
Histogrammes

Fournir une distribution de fréquence des résultats soumis par tous les participants. Le cercle bleu indique le résultat du participant.

B
Méthode utilisée

Fournit une ventilation de la sélection de catégorie de méthode fournie par le participant.

C
Résumé des résultats

Fournit un résumé des performances de tous les échantillons d’enquête à ce jour, en énumérant le résultat cible, les résultats du participant et l’évaluation fournie.

D
Exemple 1 histogrammes

Fournit aux participants une répartition de la fréquence des résultats de l'échantillon en fonction de la catégorie de méthode, en affichant les trois premières catégories.
Les barres grises représentent la distribution des résultats de tous les participants, les barres bleu foncé représentent la méthode des participants en fonction de la catégorie et le cercle bleu représente le résultat des participants.

E
Exemple 2 histogrammes

Fournit aux participants une répartition de la fréquence des résultats de l'échantillon deux en fonction de la catégorie de méthode, en affichant les trois premières catégories.

UN
Histogrammes

Fournir une distribution de fréquence des résultats soumis par tous les participants. Le cercle bleu indique le résultat du participant.

B
Méthode utilisée

Fournit une ventilation de la sélection de catégorie de méthode fournie par le participant.

C
Résumé des résultats

Fournit un résumé des performances de tous les échantillons d’enquête à ce jour, en énumérant le résultat cible, les résultats du participant et l’évaluation fournie.

D
Exemple 1 histogrammes

Fournit aux participants une répartition de la fréquence des résultats de l'échantillon en fonction de la catégorie de méthode, en affichant les trois premières catégories.
Les barres grises représentent la distribution des résultats de tous les participants, les barres bleu foncé représentent la méthode des participants en fonction de la catégorie et le cercle bleu représente le résultat des participants.

E
Exemple 2 histogrammes

Fournit aux participants une répartition de la fréquence des résultats de l'échantillon deux en fonction de la catégorie de méthode, en affichant les trois premières catégories.

Programme de compatibilité générale et de base

Les objectifs du programme de compatibilité générale et de base ainsi que les réponses acceptables sont déterminés par consensus. Les réponses acceptables finales sont à la discrétion du Comité consultatif sur la transfusion du RCPAQAP. À chaque réponse est attribué un score qui est indiqué sur le rapport ainsi qu'un pointeur indiquant votre résultat.

L'évaluation des performances est basée sur un système de notation numérique et le « résumé des performances » du rapport indique le nombre de points accumulés par le laboratoire par rapport au score cible. Le système de notation des programmes de compatibilité générale et de base prévoit un nombre maximum de points possibles et les participants perdront des points en cas d'erreur. Le rapport suit la structure de rapport standardisée, qui fournit le résumé des performances, l'examen des résultats, la comparaison des méthodes (le cas échéant), le commentaire et le résumé cumulatif des performances de l'année.

Les programmes de compatibilité générale et de compatibilité de base sont conçus pour identifier rapidement les domaines nécessitant des mesures correctives. En raison de la complexité du processus d'évaluation, des retards dans la date de publication du rapport d'enquête peuvent survenir. Par conséquent, en 2023, nous prévoyons de distribuer un rapport préliminaire une semaine après la date de clôture de chaque enquête. Ce rapport est destiné à servir de guide aux laboratoires qui souhaitent résoudre les problèmes liés aux résultats soumis par rapport aux résultats attendus alors que leurs échantillons restants sont encore viables.

Les tableaux ci-dessous présentent les systèmes de notation numérique et d’évaluation des performances :

Programme de compatibilité générale et de base – Système d’évaluation des performances

Composante de l'enquête Points par composant (le cas échéant) Total de points
Identification du patient 2 points par résultat évalué 8 points
Groupe sanguin du patient* 2 points par réaction obligatoire 22 points
10 points pour le groupe sanguin*
Patient DAT 10 points
Dépistage des anticorps des patients* 10 points
Identification des anticorps du patient 10 points
Phénotypage 10 points par résultat évalué Variable
Groupement de donateurs* 2 points par réaction obligatoire 18 points par unité donatrice
10 points pour le groupe sanguin*
Compatibilité
– Réaction de Crossmatch* 10 points par unité donatrice 10 points par unité donatrice
– Unité de transfusion ? 10 points par unité donatrice 10 points par unité donatrice

*Indique les domaines critiques des enquêtes QAP Transfusion.

Programme de phénotypage

Les participants fournissent les résultats pour les antigènes avec le système de méthode utilisé. Les nouveaux participants et les participants actuels qui introduisent de nouveaux profils de test d'antigènes dans leur système doivent s'assurer que la classification de la méthode est mise à jour lors de la saisie des résultats de l'enquête.

La cible du module de phénotypage et les réponses acceptables sont déterminées par consensus (le consensus 80% doit être atteint pour évaluer les résultats de l'enquête). Les réponses acceptables finales sont à la discrétion du comité consultatif sur les transfusions du RCPAQAP.

Le rapport fournit aux participants une évaluation de leurs performances, un aperçu des performances pour tous les antigènes et l'évaluation cumulative. Un exemple de page d'évaluation des résultats est fourni ci-dessous.

Programme de phénotypage – Examen des résultats : Fournit une ventilation de toutes les réponses des participants renvoyées, met en évidence la réponse du participant sous forme de point bleu clair, les autres laboratoires utilisant la méthode du participant sont mis en évidence en bleu foncé et la réponse cible pour chaque antigène est répertoriée sous l'histogramme respectif.

Programme de titrage d'anticorps

La cible et la plage acceptable du programme de titrage d'anticorps sont déterminées par consensus, les titres supérieurs et inférieurs à la cible étant considérés comme acceptables. Dans le cas où un consensus clair ne peut être démontré, la valeur cible et la plage acceptable seront fixées par le comité consultatif de transfusion. Tout écart par rapport à la cible et à la plage acceptable de l'enquête sera mentionné dans le rapport d'enquête.

Le rapport est structuré de manière à fournir l'évaluation des performances, un examen des résultats obtenus, les performances de la méthode, un commentaire et l'évaluation cumulative du participant. Un exemple de page d'examen des résultats est fourni ci-dessous.

Examen des résultats du titre d'anticorps – illustrant les réponses reçues par tous les participants sous forme de graphique à barres, mettant en évidence les réponses du groupe de pairs en bleu foncé sur le graphique à barres et « votre résultat » sous forme de point bleu clair. Le tableau ci-dessous fournit un résumé des performances en fonction de la méthode.

Programme de compétences en transfusion

L'objectif du programme de compétences en transfusion et les réponses acceptables sont déterminés par consensus. Les réponses acceptables finales sont à la discrétion du comité consultatif sur la transfusion du RCPAQAP. À chaque réponse est attribué un score qui est indiqué sur le rapport ainsi qu'un cercle bleu clair indiquant votre résultat.

L'évaluation des performances est basée sur un système de notation numérique ; chaque section du rapport indique le nombre de points accumulés par le laboratoire par rapport au score cible attendu.

Le rapport suit la structure de rapport standardisée, qui fournit le résumé des performances, l'examen des résultats, la comparaison des méthodes (le cas échéant), le commentaire et le résumé cumulatif des performances de l'année.

Programme de compétences en transfusion – Système d’évaluation des performances

Composante de l'enquête Points par composant (le cas échéant) Total de points
1. Identification du patient 2 points 8 points
2. Réactions selon le groupe sanguin du patient 2 points par réaction obligatoire 22 points
Résultat du groupe sanguin du patient 10 points
3. Réactions du groupe sanguin de l'unité du donneur 2 points par réaction obligatoire 18 points par unité donatrice
Résultat du groupe sanguin de l'unité du donneur 10 points
4. Patient DAT 10 points
5. Dépistage des anticorps des patients 10 points
6. Identification des anticorps du patient 10 points
7. Phénotypage des patients 10 points 30 points
Phénotypage des unités donneuses 10 points par unité donatrice
8. Compatibilité – Crossmatch Reaction  10 points par unité donatrice 20 points

Programme de détermination des groupes sanguins et d'identification des anticorps

Les réponses acceptables pour les programmes de groupes sanguins et d'anticorps sont basées sur un consensus. Les réponses finales acceptables sont à la discrétion du Comité consultatif sur la transfusion du RCPAQAP. Après la date de clôture de l'enquête, les résultats de l'enquête sont examinés et évalués et les participants reçoivent un rapport d'enquête qui met en évidence les performances du laboratoire ou de l'individu. Le rapport suit la structure de rapport standardisée, qui fournit le résumé des performances, l'examen des résultats, la comparaison des méthodes (le cas échéant), le commentaire et le résumé cumulatif des performances de l'année. Le guide d'interprétation du rapport est disponible sur la page d'aide de monQAP.

Les résultats sont basés sur un système de notation numérique avec des points attribués pour chaque bonne réponse (voir tableau ci-dessous). Les rapports d'enquête fournissent des scores cumulés depuis le début de l'année pour permettre aux participants d'évaluer les performances actuelles du laboratoire ou de l'individu et de mettre en évidence les domaines nécessitant des mesures correctives.

Programme de groupes sanguins et d’anticorps – Système de notation de l’évaluation des performances

Programme de groupes sanguins et d’anticorps – Système d’évaluation des performances

Composante de l'enquête Points par composant (le cas échéant) Total de points
1. Identification du patient 2 points par identifiant correct 8 points
2. Réactions selon le groupe sanguin du patient 2 points pour la réaction obligatoire, 10 points pour le groupe sanguin 20
3. Dépistage des anticorps des patients 10 points
4. Identification des anticorps du patient 10 points

Programme sur le venin de serpent

Les objectifs de l'enquête et les réponses acceptables pour le programme Snake Venom sont examinés et évalués par rapport aux objectifs de l'enquête sur la transfusion du RCPAQAP et en consultation avec un toxicologue spécialisé pour permettre de mesurer les performances des participants.

Les rapports suivent le format standardisé pour illustrer les résultats de l'enquête, y compris le résumé des performances, l'examen des résultats, le commentaire et le résumé cumulatif qui montre les performances des participants au cours des trois dernières enquêtes.

L'examen des résultats comprend une distribution des résultats de laboratoire pour l'immunotype du serpent, l'interprétation clinique et la force de réaction, vos réponses étant indiquées par le cercle bleu clair. Un exemple de page d'examen des résultats est fourni ci-dessous.

Système d'évaluation des performances du programme de détection du venin de serpent

Composant de test Évaluation des composants
Immunotype du serpent Immunotype cible (initial)
Interprétation clinique Réponse clinique la plus appropriée (initiale)

Les participants au programme Snake Venom sont également invités à fournir une interprétation révisée des résultats en fonction des informations cliniques fournies. Il ne s’agit pas d’un élément évaluable de l’enquête, mais il s’agit d’un outil pédagogique utile pour aider le personnel de laboratoire à comprendre les implications cliniques des résultats rapportés.

Snake Venin – Page de synthèse des résultats, illustrant les réponses cibles dans le tableau en haut de la page et les graphiques illustrant les réponses reçues de tous les laboratoires. Les résultats du participant sont mis en évidence par un point bleu.

Dernière mise à jour le 28 août 2024
Retour au sommet
fr_FRFrench
Il semble que vous utilisez une ancienne version d'Internet Explorer. Pour une expérience de navigation plus sûre et optimale, veuillez mettre à jour votre navigateur.