Histogrammes
Fournir une distribution de fréquence des résultats soumis par tous les participants. La barre bleue représente le résultat médian ou cible, le cercle bleu indique le résultat du participant.
La discipline Immunologie propose une variété de styles de rapports qui permettent une comparaison directe des résultats individuels des participants avec tous les résultats reçus et des représentations graphiques montrant les résultats de la même méthode, du même instrument et des mêmes groupes de réactifs (le cas échéant). Les résultats des participants seront comparés à une médiane ou à une cible calculée à partir de toutes les classifications de méthodes pour un test particulier, ainsi qu'à une comparaison des résultats au sein de la variable principale du système de méthodes pour le mesurande. Les rapports d'enquête sont publiés après la date de clôture prévue.
L'analyse des résultats à l'aide de statistiques robustes nécessite un minimum de six (6) résultats ou plus et les cibles attribuées sont déterminées par le consensus 80%.
Pour tous les autres programmes, les objectifs sont qualitatifs (par exemple, normaux, équivoques, élevés ou non détectés / détectés / équivoques / indéterminés) ou descriptifs (par exemple, schéma ANA). Ces objectifs sont fixés et basés sur le consensus 80% ou en consultation avec le comité consultatif clinique en utilisant les informations cliniques disponibles / les résultats des tests de référence. Ces programmes fournissent des rapports qui ont été adaptés spécifiquement à chaque module.
Tous les rapports d'immunologie sont structurés pour fournir :
La discipline Immunologie propose des programmes entièrement quantitatifs et adoptera le système de rapport quantitatif. Parmi les exemples de programmes, citons les programmes sur les protéines spécifiques, le facteur rhumatoïde, l'immunoglobuline E et l'immunophénotypage.
Les autres objectifs du programme d'immunologie sont qualitatifs (par exemple, normaux, équivoques, élevés ou non détectés / détectés / équivoques / indéterminés) ou descriptifs (par exemple, modèle ANA). Ces objectifs sont fixés sur la base du consensus 80% ou en consultation avec le comité consultatif clinique en utilisant les informations cliniques disponibles / le test de référence. Ces programmes fournissent des rapports qui ont été adaptés spécifiquement à chaque module.
Les rapports d'enquête résument chaque paire d'échantillons pour chaque mesurande et fournissent des données récapitulatives sur vos performances tout au long du cycle. Les rapports fournissent une comparaison graphique des résultats individuels avec tous les résultats reçus et avec les participants utilisant les mêmes catégories de méthodes – des exemples sont le principe analytique, le système de mesure et la source de réactif.
Les résultats quantitatifs sont généralement comparés à la valeur cible spécifique (si connue), à la « médiane globale » ou à la médiane de la variable principale de la médiane de catégorie. Les spécifications de performances analytiques (APS) sont définies de part et d’autre de la valeur attendue. Les résultats non numériques (résultats descriptifs) sont comparés à une valeur cible ou à un consensus global du groupe de méthode.
Les spécifications de performances analytiques (APS) sont uniques pour chaque mesurande, et la plage acceptable pour chaque échantillon est calculée à partir de la valeur centrale (valeur cible, médiane ou pesée). Ces plages sont affichées dans les histogrammes du rapport et les tracés Youden. Le commentaire « Faible » ou « Élevé » est ajouté si le résultat est en dehors de l'APS et sera mis en surbrillance pour examen.
Note: Le score z est fourni comme paramètre supplémentaire pour démontrer le nombre d'écarts types entre le résultat d'un participant et la valeur moyenne. Il mesure les performances en fonction de ce qui est réalisable à partir des méthodes de test. Les participants ne sont pas évalués par rapport au z-score.
Le nouveau format de rapport suit une structure standard pour toutes les disciplines qui étudient des mesures quantitatives avec deux échantillons dans chaque défi d'enquête.
Les rapports d'enquête intègrent une analyse de régression linéaire pour déterminer la précision et l'exactitude de la procédure de test.
Certains programmes permettent aux participants de soumettre leurs résultats en unités SI ou en unités de masse. Le rapport utilisera par défaut les unités soumises par le laboratoire.
Si les résultats de l'enquête ne sont pas reçus avant la date de clôture, un message approprié est renvoyé.
La structure du rapport est la suivante :
Le résumé des performances fournit aux participants une évaluation de leur performance globale et indique les indicateurs qui nécessitent un examen plus approfondi.
Calcul du score APS
Mesurande APS : APS +/- 0,5 jusqu'à 5,00, +/- 10,0% > 5,00 x109 cellules/L (5,0 est le point de décision du mesurande)
Résultat de laboratoire au-dessus du point de décision Résultat du laboratoire = 19h30 (au-dessus du point de décision – plage 10%) Résultat visé : 18h40 Limite du mesurande : 10% de 18,40 = 1,840 Score APS = (19h30 – 18h40) / 1,840 Score APS = -0,49 |
Résultat de laboratoire inférieur au point de décision Résultat de laboratoire = 2,90 (en dessous du point de décision – plage de 0,5) Résultat visé : 2,60 Limite du mesurande : 0,5 Score APS = (2,9 – 2,6) / 0,5 Score APS = 0,6 |
Fournir une distribution de fréquence des résultats soumis par tous les participants. La barre bleue représente le résultat médian ou cible, le cercle bleu indique le résultat du participant.
Répertorie les résultats et les catégories de méthodes renvoyés par le participant.
L'APS qui a été attribué au mesurande.
Représente une dispersion de deux résultats d’échantillons tracés l’un par rapport à l’autre. L'échantillon avec le niveau de mesurande le plus élevé se trouve sur l'axe des y par rapport au niveau inférieur sur l'axe des x. Cinq tracés Youden sont présentés et illustrent de gauche à droite les résultats de tous les résultats, la méthode du participant, le principe analytique, le système de mesure et le réactif. Le résultat du participant est mis en évidence par le point bleu.
Exemples de graphiques Youden
Des résultats biaisés | Laboratoire biaisé |
![]() |
![]() |
Affiche le score z du participant pour un maximum de 6 ensembles de résultats renvoyés et fournit une indication de la précision et de l'exactitude des résultats au cours d'une année d'enquête.
Affiche le score APS pour jusqu'à 6 ensembles de résultats renvoyés et fournit une indication de la précision et de l'exactitude des résultats au cours d'une année d'enquête.
Exemples de parcelles
Imprécision | Biais |
![]() |
![]() |
Affiche le résultat du participant par rapport au résultat attendu et indique la linéarité entre les différents niveaux d'échantillon de l'enquête.
Exemples de parcelles
Imprécision | Biais |
![]() |
![]() |
Performance du mesurande : La page Performances du mesurande fournit aux participants une ventilation des résultats renvoyés.
Fournir une distribution de fréquence des résultats soumis par tous les participants. La barre bleue représente le résultat médian ou cible, le cercle bleu indique le résultat du participant.
Répertorie les résultats et les catégories de méthodes renvoyés par le participant.
L'APS qui a été attribué au mesurande.
Représente une dispersion de deux résultats d’échantillons tracés l’un par rapport à l’autre. L'échantillon avec le niveau de mesurande le plus élevé se trouve sur l'axe des y par rapport au niveau inférieur sur l'axe des x. Cinq tracés Youden sont présentés et illustrent de gauche à droite les résultats de tous les résultats, la méthode du participant, le principe analytique, le système de mesure et le réactif. Le résultat du participant est mis en évidence par le point bleu.
Exemples de graphiques Youden
Des résultats biaisés | Laboratoire biaisé |
![]() |
![]() |
Affiche le score z du participant pour un maximum de 6 ensembles de résultats renvoyés et fournit une indication de la précision et de l'exactitude des résultats au cours d'une année d'enquête.
Affiche le score APS pour jusqu'à 6 ensembles de résultats renvoyés et fournit une indication de la précision et de l'exactitude des résultats au cours d'une année d'enquête.
Exemples de parcelles
Imprécision | Biais |
![]() |
![]() |
Affiche le résultat du participant par rapport au résultat attendu et indique la linéarité entre les différents niveaux d'échantillon de l'enquête.
Exemples de parcelles
Imprécision | Biais |
![]() |
![]() |
Précision et exactitude
Haut/Bas ou Bas/Haut = Imprécision
Haut / Haut ou Bas / Bas = Biais
Affiche les échantillons utilisés pour calculer l'analyse de régression linéaire, la principale valeur de catégorie de méthode pour ce programme (l'exemple des lymphocytes CD3+ affichant la « méthode de lyse réactive – Beckman Coulter IMMUNOPREP »). Les colonnes du tableau représentent l'ID d'échantillon, la catégorie de système de mesure attribuée pour la comparaison des résultats, le résultat médian pour la catégorie de méthode, la médiane de TOUS les résultats, le résultat du participant, le nombre de résultats de la catégorie de méthode, le nombre de résultats de tous les résultats soumis, l'indicateur de révision élevé/faible (W = dans l'APS, aucune révision requise), le score Z et le score APS.
L'analyse de régression linéaire est basée sur la source cible de chaque échantillon, qui peut être la « médiane de tous les résultats », la « médiane de la catégorie d'évaluation » (système de mesure) ou la médiane d'une « cible spécifiée ».
Lors de la réalisation d'une régression linéaire, les règles d'évaluation suivantes sont appliquées :
Fournit la pente et l’ordonnée à l’origine calculées à partir de l’analyse de régression linéaire. Fournit également les niveaux cible bas et haut, avec vos niveaux bas et haut correspondants déterminés à partir de la « ligne de meilleur ajustement ».
À l'aide de la pente et de l'interception, les valeurs de votre ligne de meilleur ajustement sont déterminées par rapport aux valeurs cibles les plus basses et les plus élevées du cycle.
Pour fournir une comparaison de toutes les méthodes, une régression linéaire est effectuée sur la même source de données (tous les résultats ou cible spécifique). Les pentes représentent le biais obtenu de tous les laboratoires, illustrant les pentes de tous les laboratoires en « gris », la pente des participants utilisant la même catégorie d'évaluation en « bleu marine » et mettant en évidence votre pente en « bleu clair ».
Cet histogramme représente l'imprécision (CV%) obtenue auprès de tous les laboratoires. Il est calculé à partir de la dispersion autour de la ligne de régression linéaire de la source cible du meilleur ajustement. L'histogramme illustre tous les laboratoires en « gris », les participants utilisant la même catégorie d'évaluation en « bleu marine » et mettant en évidence votre CV% sous la forme d'un point « bleu clair ».
Fournit aux participants l'écart-type, le CV et le biais calculés à partir de la régression linéaire et le classement de vos résultats par rapport à tous les laboratoires participants. Le classement (de 0 ou le meilleur à 100, le pire) est illustré sur la rangée supérieure de l'échelle fournie sous la barre.
Écart-type: L'écart-type est l'erreur type de l'estimation (Sy.x) et peut être considéré comme l'écart-type moyen sur toute la plage de concentrations analysées. SD fournit une valeur dans les unités du test. L’écart-type aura tendance à être élevé si vous signalez des résultats élevés et faible si vous signalez des résultats faibles.
Coefficient de variation: L'écart-type divisé par le point médian de la plage de concentrations de votre laboratoire, exprimé en pourcentage :
CV%= | Dakota du Sud | x100 |
(valeur faible + valeur élevée)/2 |
Biais moyen : Vos biais à la valeur faible, à la valeur élevée et à la valeur moyenne sont déterminés. Ce sont les différences entre la ligne d’attente (ligne à 45°) et votre ligne de meilleur ajustement. | ![]() |
Le biais moyen est calculé comme suit :
Biais = | [biais faible] + [biais moyen] + [biais élevé] |
3 |
Fournit aux participants un tableau résumant leur SD, CV, Biais, MPS et classement de performance.
Fournit aux participants des informations, telles que la source cible utilisée pour la régression linéaire (exemple affichant la « médiane calculée de tous les résultats ») et répertorie toutes les modifications de catégorie de méthode apportées à l'ensemble de l'échantillon d'enquête analysé.
Affiche les échantillons utilisés pour calculer l'analyse de régression linéaire, la principale valeur de catégorie de méthode pour ce programme (l'exemple des lymphocytes CD3+ affichant la « méthode de lyse réactive – Beckman Coulter IMMUNOPREP »). Les colonnes du tableau représentent l'ID d'échantillon, la catégorie de système de mesure attribuée pour la comparaison des résultats, le résultat médian pour la catégorie de méthode, la médiane de TOUS les résultats, le résultat du participant, le nombre de résultats de la catégorie de méthode, le nombre de résultats de tous les résultats soumis, l'indicateur de révision élevé/faible (W = dans l'APS, aucune révision requise), le score Z et le score APS.
L'analyse de régression linéaire est basée sur la source cible de chaque échantillon, qui peut être la « médiane de tous les résultats », la « médiane de la catégorie d'évaluation » (système de mesure) ou la médiane d'une « cible spécifiée ».
Lors de la réalisation d'une régression linéaire, les règles d'évaluation suivantes sont appliquées :
Fournit la pente et l’ordonnée à l’origine calculées à partir de l’analyse de régression linéaire. Fournit également les niveaux cible bas et haut, avec vos niveaux bas et haut correspondants déterminés à partir de la « ligne de meilleur ajustement ».
À l'aide de la pente et de l'interception, les valeurs de votre ligne de meilleur ajustement sont déterminées par rapport aux valeurs cibles les plus basses et les plus élevées du cycle.
Pour fournir une comparaison de toutes les méthodes, une régression linéaire est effectuée sur la même source de données (tous les résultats ou cible spécifique). Les pentes représentent le biais obtenu de tous les laboratoires, illustrant les pentes de tous les laboratoires en « gris », la pente des participants utilisant la même catégorie d'évaluation en « bleu marine » et mettant en évidence votre pente en « bleu clair ».
Cet histogramme représente l'imprécision (CV%) obtenue auprès de tous les laboratoires. Il est calculé à partir de la dispersion autour de la ligne de régression linéaire de la source cible du meilleur ajustement. L'histogramme illustre tous les laboratoires en « gris », les participants utilisant la même catégorie d'évaluation en « bleu marine » et mettant en évidence votre CV% sous la forme d'un point « bleu clair ».
Fournit aux participants l'écart-type, le CV et le biais calculés à partir de la régression linéaire et le classement de vos résultats par rapport à tous les laboratoires participants. Le classement (de 0 ou le meilleur à 100, le pire) est illustré sur la rangée supérieure de l'échelle fournie sous la barre.
Écart-type: L'écart-type est l'erreur type de l'estimation (Sy.x) et peut être considéré comme l'écart-type moyen sur toute la plage de concentrations analysées. SD fournit une valeur dans les unités du test. L’écart-type aura tendance à être élevé si vous signalez des résultats élevés et faible si vous signalez des résultats faibles.
Coefficient de variation: L'écart-type divisé par le point médian de la plage de concentrations de votre laboratoire, exprimé en pourcentage :
CV%= | Dakota du Sud | x100 |
(valeur faible + valeur élevée)/2 |
Biais moyen : Vos biais à la valeur faible, à la valeur élevée et à la valeur moyenne sont déterminés. Ce sont les différences entre la ligne d’attente (ligne à 45°) et votre ligne de meilleur ajustement. | ![]() |
Le biais moyen est calculé comme suit :
Biais = | [biais faible] + [biais moyen] + [biais élevé] |
3 |
Fournit aux participants un tableau résumant leur SD, CV, Biais, MPS et classement de performance.
Fournit aux participants des informations, telles que la source cible utilisée pour la régression linéaire (exemple affichant la « médiane calculée de tous les résultats ») et répertorie toutes les modifications de catégorie de méthode apportées à l'ensemble de l'échantillon d'enquête analysé.
Les critères d'évaluation sont définis comme un mesurande de performance. L’erreur analytique étant due à la fois à l’imprécision et aux biais, les organisateurs du programme ont défini l’erreur totale comme suit :
Erreur totale = 2SD + biais
La qualité des performances de votre laboratoire est ensuite déterminée en comparant l'erreur totale à la spécification de performance analytique au point médian de la plage de concentrations de mesurandes pour le cycle comme suit :
Score de performance du mesurande (MPS) = | 2SD + Biais |
Spécification des performances analytiques |
Ces exemples d’analyses de bicarbonates peuvent aider à comprendre cette méthode d’évaluation.
Exemple – Laboratoire 1
ET = 0,8 mmol/L | Biais = 0,5 mmol/L |
Erreur totale = (2 × 0,8) + 0,5 = 2,1 mmol/L |
Performance du mesurande = | 2.1 | = 0.84 |
2.5 |
Remarque : Lorsque l'erreur totale est inférieure à la spécification de performance analytique, la performance du mesurande sera inférieure à 1,0. C'est le niveau de performance souhaité.
Exemple – Laboratoire 2
ET = 1,5 mmol/L | Biais = 0,1 mmol/L |
Erreur totale = (2 × 1,5) + 0,1 = 3,1 mmol/L |
Performance du mesurande = | 3.1 | = 1.24 |
2.5 |
Un résultat indésirable – dû principalement à l’imprécision.
Exemple – Laboratoire 3
ET = 0,5 mmol/L | Biais = 2,0 mmol/L |
Erreur totale = (2 × 0,5) + 2,0 = 3,0 mmol/L |
Performance du mesurande = | 3.0 | = 1.20 |
2.5 |
Un résultat indésirable – dû principalement à des préjugés.
La comparaison des méthodes fournit une ventilation de toutes les méthodes (catégorie d'évaluation) utilisées par les participants et répertorie les statistiques calculées pour les derniers résultats d'enquête obtenus (à gauche) ainsi que les résultats de précision et d'exactitude calculés à partir de l'analyse de régression linéaire sur la plage d'échantillon utilisée. , fournissant les valeurs médianes pour chaque méthode répertoriée, facilitant ainsi la comparaison entre groupes de pairs. L'ensemble complet de statistiques n'est visible que lorsqu'il y a quatre valeurs ou plus dans l'ensemble de données : trois valeurs dans l'ensemble de données illustreront uniquement la valeur médiane et les catégories de méthodes avec deux utilisateurs ou moins ne présentent aucune donnée statistique.
L'organigramme « Interprétation du rapport d'enquête » se trouve sur le site Web du RCPAQAP sous « Ressources » ou est accessible en cliquant ici. lien.
Les exemples de rapports suivants adoptent la structure standardisée.
Système de méthodes utilisé par votre laboratoire :
Évaluation de la performance:
La page de révision des résultats affiche des histogrammes de la distribution de tous les résultats de l'enquête (gris), mettant en évidence votre méthode (bleu foncé) et votre résultat (●).
La section Comparaison des méthodes fournit une ventilation des résultats renvoyés pour chaque méthode utilisée dans l’enquête.
Fournit un aperçu des performances des participants au cours d'une année d'enquête, en affichant les résultats renvoyés, le résultat attendu et l'évaluation fournie.
Les rapports sur les maladies auto-immunes sont conçus autour d’éléments communs, même s’ils diffèrent subtilement les uns des autres.
L’identifiant de l’échantillon d’enquête et le nom complet du mesurande.
Le résultat cible ou attendu pour l’échantillon de l’enquête.
Les résultats de l'enquête soumis pour la mesure qualitative et quantitative associée. La classification de la méthode soumise par le laboratoire. Assurez-vous que la classification de votre méthode est correcte. Si les informations de classification de méthode que nous vous avons fournies ne permettent pas une définition adéquate de votre méthode, contactez le RCPAQAP.
Histogramme montrant la distribution de tous les résultats. Les résultats surlignés en bleu foncé sont les résultats du groupe de pairs représentant la variable principale de la méthode de test. Dans ce cas, le réactif. Le point bleu clair (●) représente le résultat du participant.
Nuage de points montrant la distribution de tous les résultats (points gris). Les résultats surlignés en bleu foncé sont les résultats du groupe de pairs représentant la variable principale de la méthode de test. Le point bleu clair (●) représente le résultat du participant. La médiane est représentée par une ligne pointillée (—–) dans la dispersion des résultats.
Chaque rapport fournira un tableau de comparaison des méthodes pour examiner les performances de toutes les méthodes pour la mesure quantitative et la mesure qualitative associée. Les groupes comptant moins de 4 utilisateurs ne fourniront pas de résultats quantitatifs avec un écart-type ou un CV. Les groupes comptant moins de 3 utilisateurs ne fourniront pas de résultat médian ou moyen.
L’identifiant de l’échantillon d’enquête et le nom complet du mesurande.
Le résultat cible ou attendu pour l’échantillon de l’enquête.
Les résultats de l'enquête soumis pour la mesure qualitative et quantitative associée. La classification de la méthode soumise par le laboratoire. Assurez-vous que la classification de votre méthode est correcte. Si les informations de classification de méthode que nous vous avons fournies ne permettent pas une définition adéquate de votre méthode, contactez le RCPAQAP.
Histogramme montrant la distribution de tous les résultats. Les résultats surlignés en bleu foncé sont les résultats du groupe de pairs représentant la variable principale de la méthode de test. Dans ce cas, le réactif. Le point bleu clair (●) représente le résultat du participant.
Nuage de points montrant la distribution de tous les résultats (points gris). Les résultats surlignés en bleu foncé sont les résultats du groupe de pairs représentant la variable principale de la méthode de test. Le point bleu clair (●) représente le résultat du participant. La médiane est représentée par une ligne pointillée (—–) dans la dispersion des résultats.
Chaque rapport fournira un tableau de comparaison des méthodes pour examiner les performances de toutes les méthodes pour la mesure quantitative et la mesure qualitative associée. Les groupes comptant moins de 4 utilisateurs ne fourniront pas de résultats quantitatifs avec un écart-type ou un CV. Les groupes comptant moins de 3 utilisateurs ne fourniront pas de résultat médian ou moyen.
Fournit un aperçu des performances des participants au cours d'une année d'enquête, en affichant les résultats renvoyés, le résultat attendu et l'évaluation fournie (examen).
Système de méthodes utilisé par votre laboratoire :
Résumé des performances :
Performance globale :
Fournit une dispersion de tous les résultats pour tous les marqueurs renvoyés dans un échantillon d'enquête. Les résultats surlignés en bleu foncé représentent le groupe de pairs du participant et le point bleu clair (●) représente le résultat du participant.
L'examen statistique fournit un aperçu des performances de chaque marqueur, qui comprend le nombre d'utilisateurs qui ont testé le marqueur, la médiane, la moyenne, l'écart type (ET) et le coefficient de variation (CV).
Fournit les évaluations au cours de l'année d'enquête en répertoriant les scores z pour chaque mesurande testée par le participant.
Système de méthodes utilisé par votre laboratoire :
Résumé des performances :
Performance globale :
Fournit la cible de l'échantillon envoyé dans l'enquête, une distribution des résultats reçus et un bref commentaire. Le tableau de comparaison des méthodes fournit une répartition des méthodes utilisées et le nombre de participants ayant renvoyé une interprétation par méthode.
Fournit un aperçu des performances du participant au cours d'une année d'enquête, en affichant les résultats renvoyés, le résultat attendu et l'évaluation fournie
Évaluation de la performance: Fournit un aperçu de tous les anticorps testés par tous les participants.
Performance globale : Fournit un aperçu des performances, en répertoriant tous les anticorps qui n'ont pas renvoyé le résultat attendu.
La page d'examen des résultats contient un graphique à barres empilées qui affiche les performances de la liste complète des anticorps renvoyés pour l'enquête. La légende ci-dessous affiche les réponses interprétatives renvoyées avec la cible pour chaque anticorps répertorié sur le côté droit du graphique à barres. Les résultats sont mis en évidence par un point bleu clair (●) représente le résultat du participant.
![]() |
![]() |
Fournit un aperçu des réponses des participants pour chaque anticorps, y compris le nombre de résultats renvoyés pour chaque anticorps, la réponse interprétative fournie et un aperçu de l'intensité du transfert dans un tableau séparé.
Fournit un aperçu des performances du participant au cours d'une année d'enquête, en affichant les résultats renvoyés, le résultat attendu et l'évaluation fournie.
Système de méthodes utilisé par votre laboratoire :
Résumé des performances :
La page de révision des résultats contient le résultat attendu, votre résultat, le score z, le score APS, la plage APS et le nombre de participants. Un nuage de points est également affiché pour représenter la dispersion des résultats renvoyés. La légende sous le graphique fournit une explication de l'affichage avec le résultat mis en évidence par un point bleu clair (●), représentant les résultats des participants.
Les graphiques z-score, APS score et linéarité représentent les performances au cours des six dernières enquêtes.
La page suivante fournit
Fournit la cible de l'échantillon envoyé dans l'enquête (sur la base de la médiane consensuelle de la procalcitonine), une distribution des résultats reçus et un bref commentaire. Le tableau de comparaison des méthodes fournit une répartition des méthodes utilisées et le nombre de participants par méthode.
Fournit un aperçu des performances du participant au cours d'une année d'enquête, en affichant les résultats renvoyés, le résultat attendu et l'évaluation fournie, ainsi que le score z/score APS pour la procalcitonine.
Le programme du facteur rhumatoïde évalue la composante quantitative et son interprétation. La mesure quantitative évalue les résultats des participants en fonction de l'approche standardisée (voir Évaluations quantitatives)
La page de résultats du facteur rhumatoïde – qualitatif présente une répartition détaillée des résultats des deux échantillons, ainsi que les méthodes utilisées par le participant. Elle met également en évidence les performances de chaque catégorie de méthode, représentées par une superposition bleu foncé sur les graphiques à barres.
De plus, cette page comprend des données de performance cumulatives pour l’ensemble de l’année d’enquête.
Une comparaison des méthodes et des résultats soumis par les participants est également disponible.