Critères d’analyse et d’évaluation des données
RCPAQAP Connexion à monQAP

Immunologie 

Introduction

Analyse des résultats des participants

La discipline Immunologie propose une variété de styles de rapports qui permettent une comparaison directe des résultats individuels des participants avec tous les résultats reçus et des représentations graphiques montrant les résultats de la même méthode, du même instrument et des mêmes groupes de réactifs (le cas échéant). Les résultats des participants seront comparés à une médiane ou à une cible calculée à partir de toutes les classifications de méthodes pour un test particulier, ainsi qu'à une comparaison des résultats au sein de la variable principale du système de méthodes pour le mesurande. Les rapports d'enquête sont publiés après la date de clôture prévue.

L'analyse des résultats à l'aide de statistiques robustes nécessite un minimum de six (6) résultats ou plus et les cibles attribuées sont déterminées par le consensus 80%.

Pour tous les autres programmes, les objectifs sont qualitatifs (par exemple, normaux, équivoques, élevés ou non détectés / détectés / équivoques / indéterminés) ou descriptifs (par exemple, schéma ANA). Ces objectifs sont fixés et basés sur le consensus 80% ou en consultation avec le comité consultatif clinique en utilisant les informations cliniques disponibles / les résultats des tests de référence. Ces programmes fournissent des rapports qui ont été adaptés spécifiquement à chaque module.

Tous les rapports d'immunologie sont structurés pour fournir :

  • Résumé des performances et performances globales
  • Examen des résultats
  • Comparaison des méthodes (le cas échéant)
  • Commentaire
  • Résumé cumulatif des performances de l’année.

Rapports d'enquête quantitative sur l'immunologie

La discipline Immunologie propose des programmes entièrement quantitatifs et adoptera le système de rapport quantitatif. Parmi les exemples de programmes, citons les programmes sur les protéines spécifiques, le facteur rhumatoïde, l'immunoglobuline E et l'immunophénotypage.

Programmes qui évaluent les mesures qualitatives

Les autres objectifs du programme d'immunologie sont qualitatifs (par exemple, normaux, équivoques, élevés ou non détectés / détectés / équivoques / indéterminés) ou descriptifs (par exemple, modèle ANA). Ces objectifs sont fixés sur la base du consensus 80% ou en consultation avec le comité consultatif clinique en utilisant les informations cliniques disponibles / le test de référence. Ces programmes fournissent des rapports qui ont été adaptés spécifiquement à chaque module.

Évaluations quantitatives

Rapports d'enquête

Les rapports d'enquête résument chaque paire d'échantillons pour chaque mesurande et fournissent des données récapitulatives sur vos performances tout au long du cycle. Les rapports fournissent une comparaison graphique des résultats individuels avec tous les résultats reçus et avec les participants utilisant les mêmes catégories de méthodes – des exemples sont le principe analytique, le système de mesure et la source de réactif.

Les résultats quantitatifs sont généralement comparés à la valeur cible spécifique (si connue), à la « médiane globale » ou à la médiane de la variable principale de la médiane de catégorie. Les spécifications de performances analytiques (APS) sont définies de part et d’autre de la valeur attendue. Les résultats non numériques (résultats descriptifs) sont comparés à une valeur cible ou à un consensus global du groupe de méthode.

Les spécifications de performances analytiques (APS) sont uniques pour chaque mesurande, et la plage acceptable pour chaque échantillon est calculée à partir de la valeur centrale (valeur cible, médiane ou pesée). Ces plages sont affichées dans les histogrammes du rapport et les tracés Youden. Le commentaire « Faible » ou « Élevé » est ajouté si le résultat est en dehors de l'APS et sera mis en surbrillance pour examen.

Note: Le score z est fourni comme paramètre supplémentaire pour démontrer le nombre d'écarts types entre le résultat d'un participant et la valeur moyenne. Il mesure les performances en fonction de ce qui est réalisable à partir des méthodes de test. Les participants ne sont pas évalués par rapport au z-score.

Interprétation du rapport

Le nouveau format de rapport suit une structure standard pour toutes les disciplines qui étudient des mesures quantitatives avec deux échantillons dans chaque défi d'enquête.

Les rapports d'enquête intègrent une analyse de régression linéaire pour déterminer la précision et l'exactitude de la procédure de test.

Certains programmes permettent aux participants de soumettre leurs résultats en unités SI ou en unités de masse. Le rapport utilisera par défaut les unités soumises par le laboratoire.

Si les résultats de l'enquête ne sont pas reçus avant la date de clôture, un message approprié est renvoyé.

La structure du rapport est la suivante :

1. Résumé des performances

  • Mesurande : Tous les mesurandes effectués par le participant sont présentés dans le tableau récapitulatif.
  • Résultat attendu: Le résultat attendu répertorie le résultat cible pour le mesurande. Le résultat cible est basé sur le type de source cible utilisée – celles-ci sont répertoriées ci-dessous.
    1. Calculée « Médiane toutes méthodes »
    2. Calculée de la « Médiane de catégorie » en utilisant la variable principale de la méthode de test. Il peut s'agir du principe analytique, du système de mesure, du réactif ou du calibrateur. La source cible est mise en évidence sur la page de résultats du mesurande.
    3. Cible spécifique – Un échantillon avec une quantité connue du mesurande. Une cible spécifique est généralement attribuée aux échantillons qui ont été testés à l'aide d'une méthode de référence ou qui ont été testés par un laboratoire de référence.
  • Ton résultat: Le résultat soumis par le participant.
  • Revoir: Les résultats sont signalés en « rouge » pour examen s'ils sont en dehors des spécifications de performance analytique (APS) et sont répertoriés comme « élevés » ou « faibles ». Les résultats sont signalés en « orange » s'ils sont en dehors de la plage APS de la cible « tous les résultats » mais dans la plage APS de la cible « groupe de pairs » OU lorsque le résultat est dans la plage APS de la cible « tous les résultats » mais en dehors de la plage APS de la cible « groupe de pairs ».
  • Score Z/score APS : Le score z et les scores APS sont deux types d'indicateurs de performance et sont calculés par rapport à la source cible du mesurande, qu'il s'agisse de la médiane ou de la moyenne calculée de la méthode utilisée, de la médiane ou de la moyenne calculée de tous les résultats ou d'un objectif spécifique.
    Le score Z utilise le résultat « moyen » et l'écart-type pour indiquer le nombre d'écarts types entre un participant et le résultat moyen. Le score APS utilise la « médiane » et l'APS attribué pour calculer le score APS.
    L'évaluation des performances est basée sur le score APS. S'il est supérieur à 1,0, le mesurande sera mis en évidence pour examen dans la section « Performance globale » du rapport. Le score z est fourni comme paramètre supplémentaire pour démontrer le nombre d'écarts types entre le résultat d'un participant et la valeur moyenne. Il mesure les performances en fonction de ce qui est réalisable à partir des méthodes de test.
  • MPS (Measurand Performance Score) : Le score de performance du mesurande (MPS) est calculé en effectuant une analyse de régression linéaire sur un ensemble d'échantillons (le nombre minimum d'échantillons pour effectuer une régression linéaire est de 6) et utilise l'écart-type (précision) et le biais (précision) obtenus pour déterminer l'erreur totale. . Ceci est ensuite comparé à l'APS médian de la plage d'échantillons (MPS = 2SD + Biais / Limite d'évaluation admissible). Si le score est supérieur à 1,0, il est surligné en gras pour examen ultérieur.

2. Performance globale

Le résumé des performances fournit aux participants une évaluation de leur performance globale et indique les indicateurs qui nécessitent un examen plus approfondi.

Calcul du score APS

Mesurande APS : APS +/- 0,5 jusqu'à 5,00, +/- 10,0% > 5,00 x109 cellules/L (5,0 est le point de décision du mesurande)

Résultat de laboratoire au-dessus du point de décision 
Résultat du laboratoire = 19h30 (au-dessus du point de décision – plage 10%) 
Résultat visé : 18h40
Limite du mesurande : 10% de 18,40 = 1,840 
Score APS = (19h30 – 18h40) / 1,840 
Score APS = -0,49 
Résultat de laboratoire inférieur au point de décision 
Résultat de laboratoire = 2,90 (en dessous du point de décision – plage de 0,5)
Résultat visé : 2,60
Limite du mesurande : 0,5
Score APS = (2,9 – 2,6) / 0,5
Score APS = 0,6

 

3. Examen des résultats

UN
Histogrammes

Fournir une distribution de fréquence des résultats soumis par tous les participants. La barre bleue représente le résultat médian ou cible, le cercle bleu indique le résultat du participant.

B
Résultats de laboratoire

Répertorie les résultats et les catégories de méthodes renvoyés par le participant.

C
Spécification des performances analytiques (APS)

L'APS qui a été attribué au mesurande.

D
Graphiques Youden

Représente une dispersion de deux résultats d’échantillons tracés l’un par rapport à l’autre. L'échantillon avec le niveau de mesurande le plus élevé se trouve sur l'axe des y par rapport au niveau inférieur sur l'axe des x. Cinq tracés Youden sont présentés et illustrent de gauche à droite les résultats de tous les résultats, la méthode du participant, le principe analytique, le système de mesure et le réactif. Le résultat du participant est mis en évidence par le point bleu.

Exemples de graphiques Youden

Des résultats biaisés Laboratoire biaisé
E
Tracé de type Levey Jennings (z-score)

Affiche le score z du participant pour un maximum de 6 ensembles de résultats renvoyés et fournit une indication de la précision et de l'exactitude des résultats au cours d'une année d'enquête.

F
Tracé de type Levey Jennings (score APS)

Affiche le score APS pour jusqu'à 6 ensembles de résultats renvoyés et fournit une indication de la précision et de l'exactitude des résultats au cours d'une année d'enquête.

Exemples de parcelles

Imprécision Biais
g
Tracé de linéarité

Affiche le résultat du participant par rapport au résultat attendu et indique la linéarité entre les différents niveaux d'échantillon de l'enquête.

Exemples de parcelles

Imprécision Biais

Performance du mesurande : La page Performances du mesurande fournit aux participants une ventilation des résultats renvoyés.

UN
Histogrammes

Fournir une distribution de fréquence des résultats soumis par tous les participants. La barre bleue représente le résultat médian ou cible, le cercle bleu indique le résultat du participant.

B
Résultats de laboratoire

Répertorie les résultats et les catégories de méthodes renvoyés par le participant.

C
Spécification des performances analytiques (APS)

L'APS qui a été attribué au mesurande.

D
Graphiques Youden

Représente une dispersion de deux résultats d’échantillons tracés l’un par rapport à l’autre. L'échantillon avec le niveau de mesurande le plus élevé se trouve sur l'axe des y par rapport au niveau inférieur sur l'axe des x. Cinq tracés Youden sont présentés et illustrent de gauche à droite les résultats de tous les résultats, la méthode du participant, le principe analytique, le système de mesure et le réactif. Le résultat du participant est mis en évidence par le point bleu.

Exemples de graphiques Youden

Des résultats biaisés Laboratoire biaisé
E
Tracé de type Levey Jennings (z-score)

Affiche le score z du participant pour un maximum de 6 ensembles de résultats renvoyés et fournit une indication de la précision et de l'exactitude des résultats au cours d'une année d'enquête.

F
Tracé de type Levey Jennings (score APS)

Affiche le score APS pour jusqu'à 6 ensembles de résultats renvoyés et fournit une indication de la précision et de l'exactitude des résultats au cours d'une année d'enquête.

Exemples de parcelles

Imprécision Biais
g
Tracé de linéarité

Affiche le résultat du participant par rapport au résultat attendu et indique la linéarité entre les différents niveaux d'échantillon de l'enquête.

Exemples de parcelles

Imprécision Biais

Précision et exactitude

Haut/Bas ou Bas/Haut = Imprécision

Haut / Haut ou Bas / Bas = Biais

4. Régression linéaire

UN
Résumé des résultats

Affiche les échantillons utilisés pour calculer l'analyse de régression linéaire, la principale valeur de catégorie de méthode pour ce programme (l'exemple des lymphocytes CD3+ affichant la « méthode de lyse réactive – Beckman Coulter IMMUNOPREP »). Les colonnes du tableau représentent l'ID d'échantillon, la catégorie de système de mesure attribuée pour la comparaison des résultats, le résultat médian pour la catégorie de méthode, la médiane de TOUS les résultats, le résultat du participant, le nombre de résultats de la catégorie de méthode, le nombre de résultats de tous les résultats soumis, l'indicateur de révision élevé/faible (W = dans l'APS, aucune révision requise), le score Z et le score APS.

B
Votre linéarité – par rapport à la source cible

L'analyse de régression linéaire est basée sur la source cible de chaque échantillon, qui peut être la « médiane de tous les résultats », la « médiane de la catégorie d'évaluation » (système de mesure) ou la médiane d'une « cible spécifiée ».

Lors de la réalisation d'une régression linéaire, les règles d'évaluation suivantes sont appliquées :

  • Un minimum de 6 échantillons sont requis pour l'analyse de régression linéaire (s'applique à toutes les sources cibles)
  • Si la source cible est la « médiane de la catégorie d'évaluation », il doit y avoir un minimum de 6 résultats dans votre groupe de pairs, pour tous les échantillons de l'enquête, sinon la régression linéaire est basée sur la « médiane de tous les résultats ».
  • En cas de changement dans une catégorie de méthode, la régression linéaire est basée sur la plage d'échantillons à partir du moment où le changement s'est produit (s'applique à toutes les sources cibles).
C
Votre pente et votre interception

Fournit la pente et l’ordonnée à l’origine calculées à partir de l’analyse de régression linéaire. Fournit également les niveaux cible bas et haut, avec vos niveaux bas et haut correspondants déterminés à partir de la « ligne de meilleur ajustement ».

À l'aide de la pente et de l'interception, les valeurs de votre ligne de meilleur ajustement sont déterminées par rapport aux valeurs cibles les plus basses et les plus élevées du cycle.

D
Votre linéarité – par rapport au Tout et au sous-groupe

Pour fournir une comparaison de toutes les méthodes, une régression linéaire est effectuée sur la même source de données (tous les résultats ou cible spécifique). Les pentes représentent le biais obtenu de tous les laboratoires, illustrant les pentes de tous les laboratoires en « gris », la pente des participants utilisant la même catégorie d'évaluation en « bleu marine » et mettant en évidence votre pente en « bleu clair ».

E
Votre imprécision par rapport à tous et sous-groupes

Cet histogramme représente l'imprécision (CV%) obtenue auprès de tous les laboratoires. Il est calculé à partir de la dispersion autour de la ligne de régression linéaire de la source cible du meilleur ajustement. L'histogramme illustre tous les laboratoires en « gris », les participants utilisant la même catégorie d'évaluation en « bleu marine » et mettant en évidence votre CV% sous la forme d'un point « bleu clair ».

F
Votre précision et votre exactitude

Fournit aux participants l'écart-type, le CV et le biais calculés à partir de la régression linéaire et le classement de vos résultats par rapport à tous les laboratoires participants. Le classement (de 0 ou le meilleur à 100, le pire) est illustré sur la rangée supérieure de l'échelle fournie sous la barre.

Écart-type: L'écart-type est l'erreur type de l'estimation (Sy.x) et peut être considéré comme l'écart-type moyen sur toute la plage de concentrations analysées. SD fournit une valeur dans les unités du test. L’écart-type aura tendance à être élevé si vous signalez des résultats élevés et faible si vous signalez des résultats faibles.

Coefficient de variation: L'écart-type divisé par le point médian de la plage de concentrations de votre laboratoire, exprimé en pourcentage :

CV%= Dakota du Sud  x100
(valeur faible + valeur élevée)/2

 

Biais moyen : Vos biais à la valeur faible, à la valeur élevée et à la valeur moyenne sont déterminés. Ce sont les différences entre la ligne d’attente (ligne à 45°) et votre ligne de meilleur ajustement.

Le biais moyen est calculé comme suit :

Biais =  [biais faible] + [biais moyen] + [biais élevé]
3
g
Vos statistiques et classement

Fournit aux participants un tableau résumant leur SD, CV, Biais, MPS et classement de performance.

H
Notes complémentaires

Fournit aux participants des informations, telles que la source cible utilisée pour la régression linéaire (exemple affichant la « médiane calculée de tous les résultats ») et répertorie toutes les modifications de catégorie de méthode apportées à l'ensemble de l'échantillon d'enquête analysé.

UN
Résumé des résultats

Affiche les échantillons utilisés pour calculer l'analyse de régression linéaire, la principale valeur de catégorie de méthode pour ce programme (l'exemple des lymphocytes CD3+ affichant la « méthode de lyse réactive – Beckman Coulter IMMUNOPREP »). Les colonnes du tableau représentent l'ID d'échantillon, la catégorie de système de mesure attribuée pour la comparaison des résultats, le résultat médian pour la catégorie de méthode, la médiane de TOUS les résultats, le résultat du participant, le nombre de résultats de la catégorie de méthode, le nombre de résultats de tous les résultats soumis, l'indicateur de révision élevé/faible (W = dans l'APS, aucune révision requise), le score Z et le score APS.

B
Votre linéarité – par rapport à la source cible

L'analyse de régression linéaire est basée sur la source cible de chaque échantillon, qui peut être la « médiane de tous les résultats », la « médiane de la catégorie d'évaluation » (système de mesure) ou la médiane d'une « cible spécifiée ».

Lors de la réalisation d'une régression linéaire, les règles d'évaluation suivantes sont appliquées :

  • Un minimum de 6 échantillons sont requis pour l'analyse de régression linéaire (s'applique à toutes les sources cibles)
  • Si la source cible est la « médiane de la catégorie d'évaluation », il doit y avoir un minimum de 6 résultats dans votre groupe de pairs, pour tous les échantillons de l'enquête, sinon la régression linéaire est basée sur la « médiane de tous les résultats ».
  • En cas de changement dans une catégorie de méthode, la régression linéaire est basée sur la plage d'échantillons à partir du moment où le changement s'est produit (s'applique à toutes les sources cibles).
C
Votre pente et votre interception

Fournit la pente et l’ordonnée à l’origine calculées à partir de l’analyse de régression linéaire. Fournit également les niveaux cible bas et haut, avec vos niveaux bas et haut correspondants déterminés à partir de la « ligne de meilleur ajustement ».

À l'aide de la pente et de l'interception, les valeurs de votre ligne de meilleur ajustement sont déterminées par rapport aux valeurs cibles les plus basses et les plus élevées du cycle.

D
Votre linéarité – par rapport au Tout et au sous-groupe

Pour fournir une comparaison de toutes les méthodes, une régression linéaire est effectuée sur la même source de données (tous les résultats ou cible spécifique). Les pentes représentent le biais obtenu de tous les laboratoires, illustrant les pentes de tous les laboratoires en « gris », la pente des participants utilisant la même catégorie d'évaluation en « bleu marine » et mettant en évidence votre pente en « bleu clair ».

E
Votre imprécision par rapport à tous et sous-groupes

Cet histogramme représente l'imprécision (CV%) obtenue auprès de tous les laboratoires. Il est calculé à partir de la dispersion autour de la ligne de régression linéaire de la source cible du meilleur ajustement. L'histogramme illustre tous les laboratoires en « gris », les participants utilisant la même catégorie d'évaluation en « bleu marine » et mettant en évidence votre CV% sous la forme d'un point « bleu clair ».

F
Votre précision et votre exactitude

Fournit aux participants l'écart-type, le CV et le biais calculés à partir de la régression linéaire et le classement de vos résultats par rapport à tous les laboratoires participants. Le classement (de 0 ou le meilleur à 100, le pire) est illustré sur la rangée supérieure de l'échelle fournie sous la barre.

Écart-type: L'écart-type est l'erreur type de l'estimation (Sy.x) et peut être considéré comme l'écart-type moyen sur toute la plage de concentrations analysées. SD fournit une valeur dans les unités du test. L’écart-type aura tendance à être élevé si vous signalez des résultats élevés et faible si vous signalez des résultats faibles.

Coefficient de variation: L'écart-type divisé par le point médian de la plage de concentrations de votre laboratoire, exprimé en pourcentage :

CV%= Dakota du Sud  x100
(valeur faible + valeur élevée)/2

 

Biais moyen : Vos biais à la valeur faible, à la valeur élevée et à la valeur moyenne sont déterminés. Ce sont les différences entre la ligne d’attente (ligne à 45°) et votre ligne de meilleur ajustement.

Le biais moyen est calculé comme suit :

Biais =  [biais faible] + [biais moyen] + [biais élevé]
3
g
Vos statistiques et classement

Fournit aux participants un tableau résumant leur SD, CV, Biais, MPS et classement de performance.

H
Notes complémentaires

Fournit aux participants des informations, telles que la source cible utilisée pour la régression linéaire (exemple affichant la « médiane calculée de tous les résultats ») et répertorie toutes les modifications de catégorie de méthode apportées à l'ensemble de l'échantillon d'enquête analysé.

Critères d'évaluation

Les critères d'évaluation sont définis comme un mesurande de performance. L’erreur analytique étant due à la fois à l’imprécision et aux biais, les organisateurs du programme ont défini l’erreur totale comme suit :

Erreur totale = 2SD + biais

La qualité des performances de votre laboratoire est ensuite déterminée en comparant l'erreur totale à la spécification de performance analytique au point médian de la plage de concentrations de mesurandes pour le cycle comme suit :

Score de performance du mesurande (MPS) =  2SD + Biais
Spécification des performances analytiques

Ces exemples d’analyses de bicarbonates peuvent aider à comprendre cette méthode d’évaluation.

  • Les spécimens d’assurance qualité sont les suivants :
    Faible niveau 15,0 mmol/L
    Niveau élevé 35,0 mmol/L
    La concentration médiane est donc de 25,0 mmol/L.
  • La spécification de performance analytique pour le bicarbonate est :
    ± 2,0 mmol/L jusqu'à 20,0 mmol/L
    ± 10% lorsque supérieur à 20,0 mmol/L
    La spécification de performance analytique au point médian (25,0 mmol/L) est donc de 2,5 mmol/L.

Exemple – Laboratoire 1

ET = 0,8 mmol/L Biais = 0,5 mmol/L
Erreur totale = (2 × 0,8) + 0,5 = 2,1 mmol/L
Performance du mesurande = 2.1 = 0.84
2.5

Remarque : Lorsque l'erreur totale est inférieure à la spécification de performance analytique, la performance du mesurande sera inférieure à 1,0. C'est le niveau de performance souhaité.

Exemple – Laboratoire 2

ET = 1,5 mmol/L Biais = 0,1 mmol/L
Erreur totale = (2 × 1,5) + 0,1 = 3,1 mmol/L
Performance du mesurande = 3.1 = 1.24
2.5

Un résultat indésirable – dû principalement à l’imprécision.

Exemple – Laboratoire 3

ET = 0,5 mmol/L Biais = 2,0 mmol/L
Erreur totale = (2 × 0,5) + 2,0 = 3,0 mmol/L
Performance du mesurande = 3.0 = 1.20
2.5

Un résultat indésirable – dû principalement à des préjugés.

5. Comparaison des méthodes

La comparaison des méthodes fournit une ventilation de toutes les méthodes (catégorie d'évaluation) utilisées par les participants et répertorie les statistiques calculées pour les derniers résultats d'enquête obtenus (à gauche) ainsi que les résultats de précision et d'exactitude calculés à partir de l'analyse de régression linéaire sur la plage d'échantillon utilisée. , fournissant les valeurs médianes pour chaque méthode répertoriée, facilitant ainsi la comparaison entre groupes de pairs. L'ensemble complet de statistiques n'est visible que lorsqu'il y a quatre valeurs ou plus dans l'ensemble de données : trois valeurs dans l'ensemble de données illustreront uniquement la valeur médiane et les catégories de méthodes avec deux utilisateurs ou moins ne présentent aucune donnée statistique.

L'organigramme « Interprétation du rapport d'enquête » se trouve sur le site Web du RCPAQAP sous « Ressources » ou est accessible en cliquant ici. lien.

Anticorps surrénaliens / Anticorps antinucléaires

Les exemples de rapports suivants adoptent la structure standardisée.

Format du rapport – Anticorps surrénaliens

1. Résumé des performances

Système de méthodes utilisé par votre laboratoire :

  • Catégorie : La catégorie de méthode spécifique au mesurande
  • Méthode : La méthode fournie par le participant associée à la catégorie de méthode.

Évaluation de la performance:

  • Test : Toutes les mesures effectuées par le participant
  • Votre résultat : Le résultat soumis par le participant
  • Cible : Le résultat cible pour le mesurande
  • Évaluation : les résultats signalés pour révision ne sont pas consensuels. Les mesures qualitatives sont surlignées en rouge si elles sont discordantes.

2. Examen des résultats

La page de révision des résultats affiche des histogrammes de la distribution de tous les résultats de l'enquête (gris), mettant en évidence votre méthode (bleu foncé) et votre résultat ().

3. Comparaison des méthodes

La section Comparaison des méthodes fournit une ventilation des résultats renvoyés pour chaque méthode utilisée dans l’enquête.

4. Évaluation cumulative

Fournit un aperçu des performances des participants au cours d'une année d'enquête, en affichant les résultats renvoyés, le résultat attendu et l'évaluation fournie.

Anticorps antiphospholipides, anticorps anti-Saccharomyces Cerevisiae, anticorps fongiques et aviaires, IgE anti-venin d'abeille, peptide cyclique citrulliné, anticorps anti-diabète de type 1, ADNdb et anticorps associés, allergènes médicamenteux, allergènes alimentaires, allergènes inhalés, chaînes légères libres sériques, anticorps antithyroïdiens

Les rapports sur les maladies auto-immunes sont conçus autour d’éléments communs, même s’ils diffèrent subtilement les uns des autres.

1. Résumé des performances

  • Test : Toutes les mesures effectuées par le participant
  • Votre résultat : Le résultat soumis par le participant
  • Résultat attendu : Le résultat attendu pour le mesurande (le cas échéant)
  • Évaluation : les résultats signalés pour révision ne sont pas consensuels. Les mesures qualitatives sont surlignées en rouge si elles sont discordantes.

2. Examen des résultats

UN
Nom de l'échantillon et du mesurande de l'enquête

L’identifiant de l’échantillon d’enquête et le nom complet du mesurande.

B
Cible

Le résultat cible ou attendu pour l’échantillon de l’enquête.

C
Résultats de l'enquête et classification des méthodes

Les résultats de l'enquête soumis pour la mesure qualitative et quantitative associée. La classification de la méthode soumise par le laboratoire. Assurez-vous que la classification de votre méthode est correcte. Si les informations de classification de méthode que nous vous avons fournies ne permettent pas une définition adéquate de votre méthode, contactez le RCPAQAP.

D
Histogramme

Histogramme montrant la distribution de tous les résultats. Les résultats surlignés en bleu foncé sont les résultats du groupe de pairs représentant la variable principale de la méthode de test. Dans ce cas, le réactif. Le point bleu clair () représente le résultat du participant.

E
Nuage de points

Nuage de points montrant la distribution de tous les résultats (points gris). Les résultats surlignés en bleu foncé sont les résultats du groupe de pairs représentant la variable principale de la méthode de test. Le point bleu clair () représente le résultat du participant. La médiane est représentée par une ligne pointillée (—–) dans la dispersion des résultats.

F
Comparaison des méthodes

Chaque rapport fournira un tableau de comparaison des méthodes pour examiner les performances de toutes les méthodes pour la mesure quantitative et la mesure qualitative associée. Les groupes comptant moins de 4 utilisateurs ne fourniront pas de résultats quantitatifs avec un écart-type ou un CV. Les groupes comptant moins de 3 utilisateurs ne fourniront pas de résultat médian ou moyen.

UN
Nom de l'échantillon et du mesurande de l'enquête

L’identifiant de l’échantillon d’enquête et le nom complet du mesurande.

B
Cible

Le résultat cible ou attendu pour l’échantillon de l’enquête.

C
Résultats de l'enquête et classification des méthodes

Les résultats de l'enquête soumis pour la mesure qualitative et quantitative associée. La classification de la méthode soumise par le laboratoire. Assurez-vous que la classification de votre méthode est correcte. Si les informations de classification de méthode que nous vous avons fournies ne permettent pas une définition adéquate de votre méthode, contactez le RCPAQAP.

D
Histogramme

Histogramme montrant la distribution de tous les résultats. Les résultats surlignés en bleu foncé sont les résultats du groupe de pairs représentant la variable principale de la méthode de test. Dans ce cas, le réactif. Le point bleu clair () représente le résultat du participant.

E
Nuage de points

Nuage de points montrant la distribution de tous les résultats (points gris). Les résultats surlignés en bleu foncé sont les résultats du groupe de pairs représentant la variable principale de la méthode de test. Le point bleu clair () représente le résultat du participant. La médiane est représentée par une ligne pointillée (—–) dans la dispersion des résultats.

F
Comparaison des méthodes

Chaque rapport fournira un tableau de comparaison des méthodes pour examiner les performances de toutes les méthodes pour la mesure quantitative et la mesure qualitative associée. Les groupes comptant moins de 4 utilisateurs ne fourniront pas de résultats quantitatifs avec un écart-type ou un CV. Les groupes comptant moins de 3 utilisateurs ne fourniront pas de résultat médian ou moyen.

3. Évaluation cumulative

Fournit un aperçu des performances des participants au cours d'une année d'enquête, en affichant les résultats renvoyés, le résultat attendu et l'évaluation fournie (examen).

Sous-ensembles de cellules B

1. Résumé des performances

Système de méthodes utilisé par votre laboratoire :

  • Catégorie de méthode : La catégorie de méthode spécifique au mesurande
  • Système de méthodes utilisé par votre laboratoire : La méthode fournie par le participant associée à la catégorie de méthode
  • N° Utilisateurs : Nombre de participants qui utilisent la même catégorie de méthode

Résumé des performances :

  • Tests : Ensemble des mesurandes qui sont effectuées par le participant.
  • Cible : la valeur moyenne, calculée à partir de TOUS les résultats.
  • Votre résultat : Le résultat soumis par le participant.
  • N° Utilisateurs : Nombre d'utilisateurs effectuant le marqueur
  • Z-score : représente le Z-score du participant (résultat de laboratoire – moyenne / écart-type). Les Z-scores de 2,0 à 3,0 sont mis en surbrillance (orange) pour examen. Les Z-scores supérieurs à 3,0 sont mis en surbrillance (rouge) pour une action ultérieure.

Performance globale :

  • Listera tout résultat avec un score z supérieur à 2,0 pour le suivi.

2. Examen des résultats

Fournit une dispersion de tous les résultats pour tous les marqueurs renvoyés dans un échantillon d'enquête. Les résultats surlignés en bleu foncé représentent le groupe de pairs du participant et le point bleu clair () représente le résultat du participant.

3. Examen statistique

L'examen statistique fournit un aperçu des performances de chaque marqueur, qui comprend le nombre d'utilisateurs qui ont testé le marqueur, la médiane, la moyenne, l'écart type (ET) et le coefficient de variation (CV).

4. Évaluation cumulative

Fournit les évaluations au cours de l'année d'enquête en répertoriant les scores z pour chaque mesurande testée par le participant.

Statut HLA B27

1. Résumé des performances

Système de méthodes utilisé par votre laboratoire :

  • Catégorie : La catégorie de méthode spécifique au mesurande
  • Méthodes : La méthode fournie par le participant associée à la catégorie de méthode

Résumé des performances :

  • Mesurande : Affiche le mesurande HLA B27 effectué par le participant.
  • Votre résultat : Le résultat soumis par le participant.
  • Résultat attendu : La cible est-elle définie en fonction du typage tissulaire HLA B

Performance globale :

  • Listera votre résultat s'il est discordant.

2. Examen des résultats

Fournit la cible de l'échantillon envoyé dans l'enquête, une distribution des résultats reçus et un bref commentaire. Le tableau de comparaison des méthodes fournit une répartition des méthodes utilisées et le nombre de participants ayant renvoyé une interprétation par méthode.

3. Évaluation cumulative

Fournit un aperçu des performances du participant au cours d'une année d'enquête, en affichant les résultats renvoyés, le résultat attendu et l'évaluation fournie

 

Anticorps spécifiques de la myosite et de la sclérodermie, anticorps hépatiques et anticorps anti-antigènes nucléaires extractibles (ENA)

1. Résumé des performances – Système de méthodes utilisé par votre laboratoire

  • Mesurande : répertorie tous les anticorps réalisés par le participant.
  • Réactif : Le réactif utilisé par le participant, spécifique à l'anticorps.
  • Principe analytique : Le principe analytique utilisé par la méthode.
  • Système de mesure : Le système de mesure (instrument) utilisé par le participant.

Évaluation de la performance: Fournit un aperçu de tous les anticorps testés par tous les participants.

  • Anticorps : répertorie tous les anticorps étudiés par les participants.
  • Votre résultat : répertorie les résultats soumis par le participant, s'ils ont été réalisés.
  • Résultat attendu : résultat attendu pour chaque anticorps. Les résultats comportant moins de 6 utilisateurs ne sont pas évalués et ne répertorient aucune cible ni évaluation.
  • nPartie : Nombre de participants ayant fourni un résultat pour l’anticorps.

Performance globale : Fournit un aperçu des performances, en répertoriant tous les anticorps qui n'ont pas renvoyé le résultat attendu.

2. Examen des résultats

La page d'examen des résultats contient un graphique à barres empilées qui affiche les performances de la liste complète des anticorps renvoyés pour l'enquête. La légende ci-dessous affiche les réponses interprétatives renvoyées avec la cible pour chaque anticorps répertorié sur le côté droit du graphique à barres. Les résultats sont mis en évidence par un point bleu clair () représente le résultat du participant.

3. Performance – Spécificité / Intensité du transfert

Fournit un aperçu des réponses des participants pour chaque anticorps, y compris le nombre de résultats renvoyés pour chaque anticorps, la réponse interprétative fournie et un aperçu de l'intensité du transfert dans un tableau séparé.

4. Évaluation cumulative

Fournit un aperçu des performances du participant au cours d'une année d'enquête, en affichant les résultats renvoyés, le résultat attendu et l'évaluation fournie.

Procalcitonine

1. Résumé des performances

Système de méthodes utilisé par votre laboratoire :

  • Mesurande : Affiche les tests effectués par le participant
  • Catégorie : La catégorie de méthode spécifique au mesurande
  • Méthodes : La méthode fournie par le participant associée à la catégorie de méthode

Résumé des performances :

  • Mesurande : Affiche la mesure effectuée par le participant.
  • Votre résultat : Le résultat soumis par le participant.
  • Résultat attendu : Procalcitonine – est la médiane consensuelle de tous les résultats soumis. La procalcitonine (semi-quantitative) est la cible fixée, basée sur la médiane consensuelle.

2. Examen des résultats – Procalcitonine

 

La page de révision des résultats contient le résultat attendu, votre résultat, le score z, le score APS, la plage APS et le nombre de participants. Un nuage de points est également affiché pour représenter la dispersion des résultats renvoyés. La légende sous le graphique fournit une explication de l'affichage avec le résultat mis en évidence par un point bleu clair (●), représentant les résultats des participants.

Les graphiques z-score, APS score et linéarité représentent les performances au cours des six dernières enquêtes.

La page suivante fournit

  1. Bilan des performances des six dernières enquêtes.
  2. Tableau de comparaison des méthodes, fournissant une ventilation des performances de la méthode, affichant le nombre de résultats (n résultats), la médiane, la moyenne, l'écart type et le CV%.

3. Examen des résultats – Procalcitonine (semi-quantitatif)

Fournit la cible de l'échantillon envoyé dans l'enquête (sur la base de la médiane consensuelle de la procalcitonine), une distribution des résultats reçus et un bref commentaire. Le tableau de comparaison des méthodes fournit une répartition des méthodes utilisées et le nombre de participants par méthode.

4. Évaluation cumulative

Fournit un aperçu des performances du participant au cours d'une année d'enquête, en affichant les résultats renvoyés, le résultat attendu et l'évaluation fournie, ainsi que le score z/score APS pour la procalcitonine.

Facteur rhumatoïde

Le programme du facteur rhumatoïde évalue la composante quantitative et son interprétation. La mesure quantitative évalue les résultats des participants en fonction de l'approche standardisée (voir Évaluations quantitatives)

Examen des résultats – Facteur rhumatoïde – Qualitatif

La page de résultats du facteur rhumatoïde – qualitatif présente une répartition détaillée des résultats des deux échantillons, ainsi que les méthodes utilisées par le participant. Elle met également en évidence les performances de chaque catégorie de méthode, représentées par une superposition bleu foncé sur les graphiques à barres.

De plus, cette page comprend des données de performance cumulatives pour l’ensemble de l’année d’enquête.

Une comparaison des méthodes et des résultats soumis par les participants est également disponible.

Dernière mise à jour le 08 janvier 2025
Retour au sommet
fr_FRFrench
Il semble que vous utilisez une ancienne version d'Internet Explorer. Pour une expérience de navigation plus sûre et optimale, veuillez mettre à jour votre navigateur.