Critères d’analyse et d’évaluation des données
RCPAQAP Connexion à monQAP

Hématologie

Introduction

La discipline Hématologie fournit une variété de styles de rapport qui fournissent une comparaison directe des résultats individuels des participants avec tous les résultats reçus et des représentations graphiques montrant les résultats des mêmes groupes de méthodes, d'instruments et de réactifs (le cas échéant). Les résultats des participants seront comparés à une médiane calculée à partir de toutes les classifications de méthodes pour un test particulier ainsi qu'en comparant les résultats au sein de la variable principale du système de méthode pour le mesurande. Les rapports d'enquête sont émis après la date de clôture prévue.

Tous les rapports d'hématologie sont structurés pour fournir :

  • Résumé des performances et performances globales
  • Examen des résultats
  • Comparaison des méthodes (le cas échéant)
  • Commentaire
  • Résumé cumulatif des performances de l’année.

Rapports d'enquête quantitative en hématologie

La discipline Hématologie propose des programmes entièrement quantitatifs et ont adopté le système de reporting quantitatif. Des exemples de programmes incluent le FBC et le programme Automated Differential.

Remarque : des biais de méthode peuvent être observés parmi les résultats des tests de ces programmes et cela dépendra du type de technologie utilisée pour compter les cellules. D'après les études, il a été noté que cela sera particulièrement visible dans le MCV, le HCT/PCV, le MCHC, le RDW-CV, la numération plaquettaire et le MPV. Pour cette raison, l'évaluation est basée sur la médiane de votre groupe de pairs (variable principale de la méthode) si plus de 6 résultats sont retournés dans une enquête.

Les instruments FBC qui sphèrent les globules rouges avant de passer à travers une ouverture donneront un MCV inférieur pour le sang stabilisé. Cela affectera également le HCT et le MCHC, qui est un paramètre calculé dépendant du RCC et du MCV. De même, avec la numération plaquettaire, les instruments FBC qui ont un seuil de numération plaquettaire plus bas donneront une numération plaquettaire plus élevée pour le sang stabilisé. Le sang stabilisé, traité avec des fixateurs, réduira la taille des plaquettes.

Programmes qui évaluent des mesures quantitatives et qualitatives

Les programmes Facteurs d’hémostase et de coagulation fournissent des styles de rapports quantitatifs et qualitatifs individuels, comme indiqué précédemment.

Note:

  • Les résultats qualitatifs (commentaires interprétatifs) sont examinés par les plages de référence fixées par les laboratoires participants pour le test analysé.
  • Les résultats qualitatifs ne sont pas évalués.

D'autres programmes qui facilitent l'évaluation des mesures qualitatives sur la base du résultat quantitatif peuvent adopter un style de rapport différent pour examiner la relation entre les mesures quantitatives et qualitatives. Une régression linéaire peut toujours être effectuée sur la base du nombre minimum d’échantillons d’enquête.

Ces programmes comprennent l'hémostase spéciale, les D-Dimères, l'hémoglobinopathie, le G6PD et tout autre programme ayant une relation entre les résultats de l'enquête quantitative et qualitative.

Évaluations quantitatives

Rapports d'enquête

Les rapports d'enquête résument chaque paire d'échantillons pour chaque mesurande et fournissent des données récapitulatives sur vos performances tout au long du cycle. Les rapports fournissent une comparaison graphique des résultats individuels avec tous les résultats reçus et avec les participants utilisant les mêmes catégories de méthodes – des exemples sont le principe analytique, le système de mesure et la source de réactif.

Les résultats quantitatifs sont généralement comparés à la valeur cible spécifique (si connue), à la « médiane globale » ou à la médiane de la variable principale de la médiane de catégorie. Les spécifications de performances analytiques (APS) sont définies de part et d’autre de la valeur attendue. Les résultats non numériques (résultats descriptifs) sont comparés à une valeur cible ou à un consensus global du groupe de méthode.

Les spécifications de performances analytiques (APS) sont uniques pour chaque mesurande, et la plage acceptable pour chaque échantillon est calculée à partir de la valeur centrale (valeur cible, médiane ou pesée). Ces plages sont affichées dans les histogrammes du rapport et les tracés Youden. Le commentaire « Faible » ou « Élevé » est ajouté si le résultat est en dehors de l'APS et sera mis en surbrillance pour examen.

Note: Le score z est fourni comme paramètre supplémentaire pour démontrer le nombre d'écarts types entre le résultat d'un participant et la valeur moyenne. Il mesure les performances en fonction de ce qui est réalisable à partir des méthodes de test. Les participants ne sont pas évalués par rapport au z-score.

Interprétation du rapport

Le nouveau format de rapport suit une structure standard pour toutes les disciplines qui étudient des mesures quantitatives avec deux échantillons dans chaque défi d'enquête.

Les rapports d'enquête intègrent une analyse de régression linéaire pour déterminer la précision et l'exactitude de la procédure de test.

Certains programmes permettent aux participants de soumettre leurs résultats en unités SI ou en unités de masse. Le rapport utilisera par défaut les unités soumises par le laboratoire.

Si les résultats de l'enquête ne sont pas reçus avant la date de clôture, un message approprié est renvoyé.

La structure du rapport est la suivante :

1. Résumé des performances

  • Mesurande : Tous les mesurandes effectués par le participant sont présentés dans le tableau récapitulatif.
  • Résultat attendu: Le résultat attendu répertorie le résultat cible pour le mesurande. Le résultat cible est basé sur le type de source cible utilisée – celles-ci sont répertoriées ci-dessous.
    1. Calculée « Médiane toutes méthodes »
    2. Calculée de la « Médiane de catégorie » en utilisant la variable principale de la méthode de test. Il peut s'agir du principe analytique, du système de mesure, du réactif ou du calibrateur. La source cible est mise en évidence sur la page de résultats du mesurande.
    3. Cible spécifique – Un échantillon avec une quantité connue du mesurande. Une cible spécifique est généralement attribuée aux échantillons qui ont été testés à l'aide d'une méthode de référence ou qui ont été testés par un laboratoire de référence.
  • Ton résultat: Le résultat soumis par le participant.
  • Revoir: Les résultats signalés pour examen ne relèvent pas des spécifications de performances analytiques (APS). Ceux-ci sont surlignés en rouge et répertoriés comme « Élevé » ou « Faible ».
  • Score Z/score APS : Le score z et les scores APS sont deux types d'indicateurs de performance et sont calculés par rapport à la source cible du mesurande, qu'il s'agisse de la médiane ou de la moyenne calculée de la méthode utilisée, de la médiane ou de la moyenne calculée de tous les résultats ou d'un objectif spécifique.
    Le score Z utilise le résultat « moyen » et l'écart-type pour indiquer le nombre d'écarts types entre un participant et le résultat moyen. Le score APS utilise la « médiane » et l'APS attribué pour calculer le score APS.
    L'évaluation des performances est basée sur le score APS. S'il est supérieur à 1,0, le mesurande sera mis en évidence pour examen dans la section « Performance globale » du rapport. Le score z est fourni comme paramètre supplémentaire pour démontrer le nombre d'écarts types entre le résultat d'un participant et la valeur moyenne. Il mesure les performances en fonction de ce qui est réalisable à partir des méthodes de test.
  • MPS (Measurand Performance Score) : Le score de performance du mesurande (MPS) est calculé en effectuant une analyse de régression linéaire sur un ensemble d'échantillons (le nombre minimum d'échantillons pour effectuer une régression linéaire est de 6) et utilise l'écart-type (précision) et le biais (précision) obtenus pour déterminer l'erreur totale. . Ceci est ensuite comparé à l'APS médian de la plage d'échantillons (MPS = 2SD + Biais / Limite d'évaluation admissible). Si le score est supérieur à 1,0, il est surligné en gras pour examen ultérieur.

2. Performance globale

Veuillez examiner les résultats renvoyés pour les échantillons : HA-FB-23-11 HA-FB-23-12
Numération des globules blancs Haut Haut
Volume cellulaire moyen Faible mais dans l'APS du groupe de catégories Faible mais dans l'APS du groupe de catégories
Plaquettes Haut Haut

Le résumé des performances fournit aux participants une évaluation de leur performance globale et indique les indicateurs qui nécessitent un examen plus approfondi.

Calcul du score APS

Mesurande APS : APS +/- 0,5 jusqu'à 5,00, +/- 10,0% > 5,00 x109 cellules/L (5,0 est le point de décision du mesurande)

Résultat de laboratoire au-dessus du point de décision 
Résultat du laboratoire = 19h30 (au-dessus du point de décision – plage 10%) 
Résultat visé : 18h40
Limite du mesurande : 10% de 18,40 = 1,840 
Score APS = (19h30 – 18h40) / 1,840 
Score APS = -0,49  
Résultat de laboratoire inférieur au point de décision 
Résultat de laboratoire = 2,90 (en dessous du point de décision – plage de 0,5)
Résultat visé : 2,60
Limite du mesurande : 0,5
Score APS = (2,9 – 2,6) / 0,5
Score APS = 0,6

 

3. Examen des résultats

UN
Histogrammes

Fournir une distribution de fréquence des résultats soumis par tous les participants. La barre bleue représente le résultat médian ou cible, le cercle bleu indique le résultat du participant.

B
Résultats de laboratoire

Répertorie les résultats et les catégories de méthodes renvoyés par le participant.

C
Spécification des performances analytiques (APS)

L'APS qui a été attribué au mesurande.

D
Graphiques Youden

Représente une dispersion de deux résultats d’échantillons tracés l’un par rapport à l’autre. L'échantillon avec le niveau de mesurande le plus élevé se trouve sur l'axe des y par rapport au niveau inférieur sur l'axe des x. Cinq tracés Youden sont présentés et illustrent de gauche à droite les résultats de tous les résultats, la méthode du participant, le principe analytique, le système de mesure et le réactif. Le résultat du participant est mis en évidence par le point bleu.

Exemples de graphiques Youden

Des résultats biaisés Laboratoire biaisé
E
Tracé de type Levey Jennings (z-score)

Affiche le score z du participant pour un maximum de 6 ensembles de résultats renvoyés et fournit une indication de la précision et de l'exactitude des résultats au cours d'une année d'enquête.

F
Tracé de type Levey Jennings (score APS)

Affiche le score APS pour jusqu'à 6 ensembles de résultats renvoyés et fournit une indication de la précision et de l'exactitude des résultats au cours d'une année d'enquête.

Exemples de parcelles

Imprécision Biais
g
Tracé de linéarité

Affiche le résultat du participant par rapport au résultat attendu et indique la linéarité entre les différents niveaux d'échantillon de l'enquête.

Exemples de parcelles

Imprécision Biais

Performance du mesurande : La page Performances du mesurande fournit aux participants une ventilation des résultats renvoyés.

UN
Histogrammes

Fournir une distribution de fréquence des résultats soumis par tous les participants. La barre bleue représente le résultat médian ou cible, le cercle bleu indique le résultat du participant.

B
Résultats de laboratoire

Répertorie les résultats et les catégories de méthodes renvoyés par le participant.

C
Spécification des performances analytiques (APS)

L'APS qui a été attribué au mesurande.

D
Graphiques Youden

Représente une dispersion de deux résultats d’échantillons tracés l’un par rapport à l’autre. L'échantillon avec le niveau de mesurande le plus élevé se trouve sur l'axe des y par rapport au niveau inférieur sur l'axe des x. Cinq tracés Youden sont présentés et illustrent de gauche à droite les résultats de tous les résultats, la méthode du participant, le principe analytique, le système de mesure et le réactif. Le résultat du participant est mis en évidence par le point bleu.

Exemples de graphiques Youden

Des résultats biaisés Laboratoire biaisé
E
Tracé de type Levey Jennings (z-score)

Affiche le score z du participant pour un maximum de 6 ensembles de résultats renvoyés et fournit une indication de la précision et de l'exactitude des résultats au cours d'une année d'enquête.

F
Tracé de type Levey Jennings (score APS)

Affiche le score APS pour jusqu'à 6 ensembles de résultats renvoyés et fournit une indication de la précision et de l'exactitude des résultats au cours d'une année d'enquête.

Exemples de parcelles

Imprécision Biais
g
Tracé de linéarité

Affiche le résultat du participant par rapport au résultat attendu et indique la linéarité entre les différents niveaux d'échantillon de l'enquête.

Exemples de parcelles

Imprécision Biais

Précision et exactitude

Haut/Bas ou Bas/Haut = Imprécision

Haut / Haut ou Bas / Bas = Biais

4. Régression linéaire

UN
Résumé des résultats

Affiche les échantillons utilisés pour calculer l'analyse de régression linéaire, la valeur de la catégorie d'évaluation (l'exemple WCC ci-dessus montre les résultats évalués par rapport à la catégorie d'instrument - Sysmex XN-L 550). Les colonnes du tableau représentent l'ID d'échantillon, la catégorie de système de mesure attribuée pour la comparaison des résultats, le résultat médian pour la catégorie de méthode, la médiane de TOUS les résultats, le résultat du participant, le nombre de résultats de la catégorie de méthode, le nombre de résultats de tous les résultats soumis, l'indicateur de révision H/L (W = Dans, aucune révision requise), le score Z et le score APS.

B
Votre linéarité – par rapport à la source cible

L'analyse de régression linéaire est basée sur la source cible de chaque échantillon, qui peut être la « médiane de tous les résultats », la « médiane de la catégorie d'évaluation » (système de mesure) ou la médiane d'une « cible spécifiée ».

Lors de la réalisation d'une régression linéaire, les règles d'évaluation suivantes sont appliquées :

  • Un minimum de 6 échantillons sont requis pour l'analyse de régression linéaire (s'applique à toutes les sources cibles)
  • Si la source cible est la « médiane de la catégorie d'évaluation », il doit y avoir un minimum de 6 résultats dans votre groupe de pairs, pour tous les échantillons de l'enquête, sinon la régression linéaire est basée sur la « médiane de tous les résultats ».
  • En cas de changement dans une catégorie de méthode, la régression linéaire est basée sur la plage d'échantillons à partir du moment où le changement s'est produit (s'applique à toutes les sources cibles).
C
Votre pente et votre interception

Fournit la pente et l’ordonnée à l’origine calculées à partir de l’analyse de régression linéaire. Fournit également les niveaux cible bas et haut, avec vos niveaux bas et haut correspondants déterminés à partir de la « ligne de meilleur ajustement ».

À l'aide de la pente et de l'interception, les valeurs de votre ligne de meilleur ajustement sont déterminées par rapport aux valeurs cibles les plus basses et les plus élevées du cycle.

D
Votre linéarité – par rapport au Tout et au sous-groupe

Pour fournir une comparaison de toutes les méthodes, une régression linéaire est effectuée sur la même source de données (tous les résultats ou cible spécifique). Les pentes représentent le biais obtenu de tous les laboratoires, illustrant les pentes de tous les laboratoires en « gris », la pente des participants utilisant la même catégorie d'évaluation en « bleu marine » et mettant en évidence votre pente en « bleu clair ».

E
Votre imprécision par rapport à tous et sous-groupes

Cet histogramme représente l'imprécision (CV%) obtenue auprès de tous les laboratoires. Il est calculé à partir de la dispersion autour de la ligne de régression linéaire de la source cible du meilleur ajustement. L'histogramme illustre tous les laboratoires en « gris », les participants utilisant la même catégorie d'évaluation en « bleu marine » et mettant en évidence votre CV% sous la forme d'un point « bleu clair ».

F
Votre précision et votre exactitude

Fournit aux participants l'écart-type, le CV et le biais calculés à partir de la régression linéaire et le classement de vos résultats par rapport à tous les laboratoires participants. Le classement (de 0 ou le meilleur à 100, le pire) est illustré sur la rangée supérieure de l'échelle fournie sous la barre.

Écart-type: L'écart-type est l'erreur type de l'estimation (Sy.x) et peut être considéré comme l'écart-type moyen sur toute la plage de concentrations analysées. SD fournit une valeur dans les unités du test. L’écart-type aura tendance à être élevé si vous signalez des résultats élevés et faible si vous signalez des résultats faibles.

Coefficient de variation: L'écart-type divisé par le point médian de la plage de concentrations de votre laboratoire, exprimé en pourcentage :

CV%= Dakota du Sud  x100
(valeur faible + valeur élevée)/2

 

Biais moyen :

Vos biais à la valeur faible, à la valeur élevée et à la valeur moyenne sont déterminés. Ce sont les différences entre la ligne d’attente (ligne à 45°) et votre ligne de meilleur ajustement.

Le biais moyen est calculé comme suit :

Biais =  [biais faible] + [biais moyen] + [biais élevé]
3
g
Vos statistiques et classement

Fournit aux participants un tableau résumant leur SD, CV, Biais, MPS et classement de performance.

H
Notes complémentaires

Fournit aux participants des informations, telles que la source cible utilisée pour la régression linéaire et répertorie tous les changements de catégorie de méthode effectués dans la plage d'échantillons de l'enquête analysée.

UN
Résumé des résultats

Affiche les échantillons utilisés pour calculer l'analyse de régression linéaire, la valeur de la catégorie d'évaluation (l'exemple WCC ci-dessus montre les résultats évalués par rapport à la catégorie d'instrument - Sysmex XN-L 550). Les colonnes du tableau représentent l'ID d'échantillon, la catégorie de système de mesure attribuée pour la comparaison des résultats, le résultat médian pour la catégorie de méthode, la médiane de TOUS les résultats, le résultat du participant, le nombre de résultats de la catégorie de méthode, le nombre de résultats de tous les résultats soumis, l'indicateur de révision H/L (W = Dans, aucune révision requise), le score Z et le score APS.

B
Votre linéarité – par rapport à la source cible

L'analyse de régression linéaire est basée sur la source cible de chaque échantillon, qui peut être la « médiane de tous les résultats », la « médiane de la catégorie d'évaluation » (système de mesure) ou la médiane d'une « cible spécifiée ».

Lors de la réalisation d'une régression linéaire, les règles d'évaluation suivantes sont appliquées :

  • Un minimum de 6 échantillons sont requis pour l'analyse de régression linéaire (s'applique à toutes les sources cibles)
  • Si la source cible est la « médiane de la catégorie d'évaluation », il doit y avoir un minimum de 6 résultats dans votre groupe de pairs, pour tous les échantillons de l'enquête, sinon la régression linéaire est basée sur la « médiane de tous les résultats ».
  • En cas de changement dans une catégorie de méthode, la régression linéaire est basée sur la plage d'échantillons à partir du moment où le changement s'est produit (s'applique à toutes les sources cibles).
C
Votre pente et votre interception

Fournit la pente et l’ordonnée à l’origine calculées à partir de l’analyse de régression linéaire. Fournit également les niveaux cible bas et haut, avec vos niveaux bas et haut correspondants déterminés à partir de la « ligne de meilleur ajustement ».

À l'aide de la pente et de l'interception, les valeurs de votre ligne de meilleur ajustement sont déterminées par rapport aux valeurs cibles les plus basses et les plus élevées du cycle.

D
Votre linéarité – par rapport au Tout et au sous-groupe

Pour fournir une comparaison de toutes les méthodes, une régression linéaire est effectuée sur la même source de données (tous les résultats ou cible spécifique). Les pentes représentent le biais obtenu de tous les laboratoires, illustrant les pentes de tous les laboratoires en « gris », la pente des participants utilisant la même catégorie d'évaluation en « bleu marine » et mettant en évidence votre pente en « bleu clair ».

E
Votre imprécision par rapport à tous et sous-groupes

Cet histogramme représente l'imprécision (CV%) obtenue auprès de tous les laboratoires. Il est calculé à partir de la dispersion autour de la ligne de régression linéaire de la source cible du meilleur ajustement. L'histogramme illustre tous les laboratoires en « gris », les participants utilisant la même catégorie d'évaluation en « bleu marine » et mettant en évidence votre CV% sous la forme d'un point « bleu clair ».

F
Votre précision et votre exactitude

Fournit aux participants l'écart-type, le CV et le biais calculés à partir de la régression linéaire et le classement de vos résultats par rapport à tous les laboratoires participants. Le classement (de 0 ou le meilleur à 100, le pire) est illustré sur la rangée supérieure de l'échelle fournie sous la barre.

Écart-type: L'écart-type est l'erreur type de l'estimation (Sy.x) et peut être considéré comme l'écart-type moyen sur toute la plage de concentrations analysées. SD fournit une valeur dans les unités du test. L’écart-type aura tendance à être élevé si vous signalez des résultats élevés et faible si vous signalez des résultats faibles.

Coefficient de variation: L'écart-type divisé par le point médian de la plage de concentrations de votre laboratoire, exprimé en pourcentage :

CV%= Dakota du Sud  x100
(valeur faible + valeur élevée)/2

 

Biais moyen :

Vos biais à la valeur faible, à la valeur élevée et à la valeur moyenne sont déterminés. Ce sont les différences entre la ligne d’attente (ligne à 45°) et votre ligne de meilleur ajustement.

Le biais moyen est calculé comme suit :

Biais =  [biais faible] + [biais moyen] + [biais élevé]
3
g
Vos statistiques et classement

Fournit aux participants un tableau résumant leur SD, CV, Biais, MPS et classement de performance.

H
Notes complémentaires

Fournit aux participants des informations, telles que la source cible utilisée pour la régression linéaire et répertorie tous les changements de catégorie de méthode effectués dans la plage d'échantillons de l'enquête analysée.

Critères d'évaluation

Les critères d'évaluation sont définis comme un mesurande de performance. L’erreur analytique étant due à la fois à l’imprécision et aux biais, les organisateurs du programme ont défini l’erreur totale comme suit :

Erreur totale = 2SD + biais

La qualité des performances de votre laboratoire est ensuite déterminée en comparant l'erreur totale à la spécification de performance analytique au point médian de la plage de concentrations de mesurandes pour le cycle comme suit :

Score de performance du mesurande (MPS) =  2SD + Biais
Spécification des performances analytiques

Ces exemples d’analyses de bicarbonates peuvent aider à comprendre cette méthode d’évaluation.

  • Les spécimens d’assurance qualité sont les suivants :
    Faible niveau 15,0 mmol/L
    Niveau élevé 35,0 mmol/L
    La concentration médiane est donc de 25,0 mmol/L.
  • La spécification de performance analytique pour le bicarbonate est :
    ± 2,0 mmol/L jusqu'à 20,0 mmol/L
    ± 10% lorsque supérieur à 20,0 mmol/L
    La spécification de performance analytique au point médian (25,0 mmol/L) est donc de 2,5 mmol/L.

Exemple – Laboratoire 1

ET = 0,8 mmol/L Biais = 0,5 mmol/L
Erreur totale = (2 × 0,8) + 0,5 = 2,1 mmol/L
Performance du mesurande = 2.1 = 0.84
2.5

Remarque : Lorsque l'erreur totale est inférieure à la spécification de performance analytique, la performance du mesurande sera inférieure à 1,0. C'est le niveau de performance souhaité.

Exemple – Laboratoire 2

ET = 1,5 mmol/L Biais = 0,1 mmol/L
Erreur totale = (2 × 1,5) + 0,1 = 3,1 mmol/L
Performance du mesurande = 3.1 = 1.24
2.5

Un résultat indésirable – dû principalement à l’imprécision.

Exemple – Laboratoire 3

ET = 0,5 mmol/L Biais = 2,0 mmol/L
Erreur totale = (2 × 0,5) + 2,0 = 3,0 mmol/L
Performance du mesurande = 3.0 = 1.20
2.5

Un résultat indésirable – dû principalement à des préjugés.

5. Comparaison des méthodes

La comparaison des méthodes fournit une ventilation de toutes les méthodes (catégorie d'évaluation) utilisées par les participants et répertorie les statistiques calculées pour les derniers résultats d'enquête obtenus (à gauche) ainsi que les résultats de précision et d'exactitude calculés à partir de l'analyse de régression linéaire sur la plage d'échantillon utilisée. , fournissant les valeurs médianes pour chaque méthode répertoriée, facilitant ainsi la comparaison entre groupes de pairs. L'ensemble complet de statistiques n'est visible que lorsqu'il y a quatre valeurs ou plus dans l'ensemble de données : trois valeurs dans l'ensemble de données illustreront uniquement la valeur médiane et les catégories de méthodes avec deux utilisateurs ou moins ne présentent aucune donnée statistique.

L'organigramme « Interprétation du rapport d'enquête » se trouve sur le site Web du RCPAQAP sous « Ressources » ou est accessible en cliquant ici. lien.

Rapports qualitatifs

Les programmes qui étudient des mesures qualitatives fourniront également une comparaison simple et directe de vos résultats qualitatifs avec tous les résultats reçus et avec les participants utilisant le même système de méthodes.

UN
Mesurande

Le nom complet du mesurande.

B
Classification des méthodes

La classification de la méthode soumise par le laboratoire. Stocké avec chaque paire de résultats.

Assurez-vous que la classification de votre méthode est correcte. Si les informations de classification de méthode que nous fournissons ne permettent pas une définition adéquate de votre méthode alors contactez le RCPAQAP.

Remarque : Les mesures sans classification de méthode et sans résultats ne seront pas imprimés. Par conséquent, si vous souhaitez recevoir un rapport pour un mesurande pour lequel vous ne soumettez pas de résultats, fournissez une classification de méthode.

C
Tous les histogrammes de résultats

Histogrammes montrant la distribution de tous les résultats.

D
Résultat

Position relative du résultat rapporté par votre laboratoire.

E
Données actuelles

Un enregistrement complet des données détenues par les organisateurs du programme pour le cycle.

  • La valeur attendue
  • Résultats retournés par le participant
  • Évaluation.
F
Histogrammes pour les répartitions de méthodes – échantillon 1

Ces histogrammes montrent la répartition des résultats de votre méthode, de votre principe analytique et de votre groupe de réactifs à travers les groupes de critères d'évaluation pour le premier échantillon analysé dans cette évaluation.

g
Histogrammes pour les répartitions de méthodes – exemple 2

Ces histogrammes montrent la répartition des résultats de votre méthode, de votre principe analytique et de votre groupe de réactifs à travers les groupes de critères d'évaluation pour le deuxième échantillon analysé dans cette évaluation.

UN
Mesurande

Le nom complet du mesurande.

B
Classification des méthodes

La classification de la méthode soumise par le laboratoire. Stocké avec chaque paire de résultats.

Assurez-vous que la classification de votre méthode est correcte. Si les informations de classification de méthode que nous fournissons ne permettent pas une définition adéquate de votre méthode alors contactez le RCPAQAP.

Remarque : Les mesures sans classification de méthode et sans résultats ne seront pas imprimés. Par conséquent, si vous souhaitez recevoir un rapport pour un mesurande pour lequel vous ne soumettez pas de résultats, fournissez une classification de méthode.

C
Tous les histogrammes de résultats

Histogrammes montrant la distribution de tous les résultats.

D
Résultat

Position relative du résultat rapporté par votre laboratoire.

E
Données actuelles

Un enregistrement complet des données détenues par les organisateurs du programme pour le cycle.

  • La valeur attendue
  • Résultats retournés par le participant
  • Évaluation.
F
Histogrammes pour les répartitions de méthodes – échantillon 1

Ces histogrammes montrent la répartition des résultats de votre méthode, de votre principe analytique et de votre groupe de réactifs à travers les groupes de critères d'évaluation pour le premier échantillon analysé dans cette évaluation.

g
Histogrammes pour les répartitions de méthodes – exemple 2

Ces histogrammes montrent la répartition des résultats de votre méthode, de votre principe analytique et de votre groupe de réactifs à travers les groupes de critères d'évaluation pour le deuxième échantillon analysé dans cette évaluation.

Hémoglobinopathie – exemple de rapport

1. Résumé des performances

  • Test: Tous les mesurandes effectués par le participant sont présentés dans le tableau récapitulatif.
  • Ton résultat: Le résultat soumis par le participant.
  • Résultat attendu: Le résultat attendu répertorie la cible ou le résultat attendu pour le mesurande. Le résultat cible est basé sur le type de source cible utilisée – celles-ci sont répertoriées ci-dessous.
  • Revoir: Les résultats signalés pour examen sont en dehors des spécifications de performances analytiques (APS) ou sont enregistrés sur la base de la concordance du mesurande qualitatif. Les mesurandes quantitatifs sont surlignés en rouge et répertoriés comme « Élevé » ou « Faible ». Les mesurandes qualitatives sont surlignées en rouge en cas de discordance et en orange en cas de discordance mineure.
  • Score Z/score APS : Le z-score et les scores APS sont deux types d’indicateurs de performance. Le score Z utilise le résultat moyen et l'écart-type pour indiquer le nombre d'écarts types entre un participant et le résultat moyen. Le score APS utilise la médiane et l'APS attribué pour calculer le score APS.
  • Résumé des performances : Fournit aux participants une évaluation de leur performance globale et indique quels mesurandes nécessitent un examen ou une action plus approfondie.

2. Examen des résultats

UN
Mesurande

Le nom complet du mesurande et les unités indiquées.

B
Classification des méthodes

La classification de la méthode soumise par le laboratoire. Stocké avec chaque paire de résultats.

Assurez-vous que la classification de votre méthode est correcte. Si les informations de classification de méthode fournies par nos soins ne permettent pas une définition adéquate de votre méthode alors contactez le RCPAQAP.

Remarque : Les mesures sans classification de méthode et sans résultats ne seront pas imprimés. Par conséquent, si vous souhaitez recevoir un rapport pour un mesurande pour lequel vous ne soumettez pas de résultats, fournissez une classification de méthode.

C
Nuage de points

Nuage de points montrant la distribution de tous les résultats (points gris). Les résultats surlignés en bleu foncé sont les résultats de groupes de pairs représentant la principale variable de la méthode de test. Dans ce cas, le système de mesure. Le point bleu clair () représente le résultat du participant.

D
Histogramme

Histogramme montrant la distribution de tous les résultats (barres grises). Les résultats surlignés en bleu foncé sont les résultats de groupes de pairs représentant la principale variable de la méthode de test. Dans ce cas, le système de mesure. Le point bleu clair () représente le résultat du participant.

E
Spécification des performances analytiques (APS)

Répertorie l'APS et la source cible du mesurande quantitatif.

F
Graphique de Levey Jenning : score z

Représentent les scores z cumulatifs pour tous les échantillons envoyés tout au long de l’année d’enquête.

g
Graphique de Levey Jenning : score APS

Représentent les scores APS cumulatifs pour tous les échantillons envoyés tout au long de l’année d’enquête.

H
Graphique de linéarité

Indique les performances de chaque mesurande quantitatif en fonction du niveau du mesurande.

UN
Mesurande

Le nom complet du mesurande et les unités indiquées.

B
Classification des méthodes

La classification de la méthode soumise par le laboratoire. Stocké avec chaque paire de résultats.

Assurez-vous que la classification de votre méthode est correcte. Si les informations de classification de méthode fournies par nos soins ne permettent pas une définition adéquate de votre méthode alors contactez le RCPAQAP.

Remarque : Les mesures sans classification de méthode et sans résultats ne seront pas imprimés. Par conséquent, si vous souhaitez recevoir un rapport pour un mesurande pour lequel vous ne soumettez pas de résultats, fournissez une classification de méthode.

C
Nuage de points

Nuage de points montrant la distribution de tous les résultats (points gris). Les résultats surlignés en bleu foncé sont les résultats de groupes de pairs représentant la principale variable de la méthode de test. Dans ce cas, le système de mesure. Le point bleu clair () représente le résultat du participant.

D
Histogramme

Histogramme montrant la distribution de tous les résultats (barres grises). Les résultats surlignés en bleu foncé sont les résultats de groupes de pairs représentant la principale variable de la méthode de test. Dans ce cas, le système de mesure. Le point bleu clair () représente le résultat du participant.

E
Spécification des performances analytiques (APS)

Répertorie l'APS et la source cible du mesurande quantitatif.

F
Graphique de Levey Jenning : score z

Représentent les scores z cumulatifs pour tous les échantillons envoyés tout au long de l’année d’enquête.

g
Graphique de Levey Jenning : score APS

Représentent les scores APS cumulatifs pour tous les échantillons envoyés tout au long de l’année d’enquête.

H
Graphique de linéarité

Indique les performances de chaque mesurande quantitatif en fonction du niveau du mesurande.

3. Résumé des résultats / Comparaison des méthodes

UN
Mesurande

Le nom complet du mesurande et les unités indiquées.

B
Résumé des résultats de l'enquête

Fournit un résumé des résultats de l'enquête quantitative à ce jour, répertoriant la principale variable de la méthode de test, la médiane du groupe de pairs (Median Cat) et la médiane de tous les résultats (Median All). Sont également répertoriés le nCat (nombre de résultats dans le groupe de pairs), le nALL (nombre de résultats au total), le H/L (l'évaluation des résultats), le z-score et le score APS.

C
Comparaison des méthodes

Chaque rapport fournira un tableau de comparaison des méthodes pour examiner les performances de toutes les méthodes pour les mesurandes quantitatifs et qualitatifs. Les groupes de moins de quatre utilisateurs ne fourniront pas de résultats quantitatifs avec une SD ou un CV. Les groupes de moins de trois utilisateurs ne fourniront pas de résultat médian ou moyen.

UN
Mesurande

Le nom complet du mesurande et les unités indiquées.

B
Résumé des résultats de l'enquête

Fournit un résumé des résultats de l'enquête quantitative à ce jour, répertoriant la principale variable de la méthode de test, la médiane du groupe de pairs (Median Cat) et la médiane de tous les résultats (Median All). Sont également répertoriés le nCat (nombre de résultats dans le groupe de pairs), le nALL (nombre de résultats au total), le H/L (l'évaluation des résultats), le z-score et le score APS.

C
Comparaison des méthodes

Chaque rapport fournira un tableau de comparaison des méthodes pour examiner les performances de toutes les méthodes pour les mesurandes quantitatifs et qualitatifs. Les groupes de moins de quatre utilisateurs ne fourniront pas de résultats quantitatifs avec une SD ou un CV. Les groupes de moins de trois utilisateurs ne fourniront pas de résultat médian ou moyen.

4. Composant diagnostique

Les programmes qui comportent une composante de diagnostic ou une interprétation finale incluront une page supplémentaire pour examiner les performances de tous les résultats. Les résultats utilisent les notes d’évaluation standardisées utilisées dans toutes les disciplines : Concordant, Discordant mineur, Diagnostic différentiel ou Discordant.

Le cas échéant, des commentaires suivront sur la base des résultats soumis par les participants.

 

5. Évaluation cumulative

Une évaluation cumulative est fournie pour permettre aux participants de surveiller les performances au cours de l'année d'enquête et comprendra une évaluation pour tous les mesurandes, le cas échéant.

Programme Morphologie/Morphologie pédiatrique/Parasite du paludisme/Moelle osseuse

Ces programmes sont des programmes de diagnostic dans lesquels les composants techniques et diagnostiques sont évalués.

Les composantes techniques sont constituées d'exercices descriptifs qui existent dans les programmes Morphologie, Morphologie pédiatrique et Parasite du paludisme. Les participants sont invités à décrire les types de cellules observés sur les images virtuelles ou sur les diapositives fournies dans le cadre du défi de l'enquête. L'évaluation de l'exercice technique utilise un système de notation pour évaluer les performances des participants, qui attribue des notes aux descriptions correctes.

Ces programmes fournissent également une composante de diagnostic qui utilise des termes tels que Concordant, Discordant mineur, Diagnostic différentiel ou Discordant pour évaluer les résultats de l'enquête.

Remarque : Pour l'évaluation des performances des laboratoires participant aux modules Morphologie et Morphologie pédiatrique, les résultats des laboratoires classés comme scientifiques/technologues médicaux sont évalués pour la composante descriptive uniquement. D'un point de vue pédagogique, nous encourageons activement les laboratoires réservés aux scientifiques et aux technologues médicaux à signaler un diagnostic lorsque cela est possible.

Les laboratoires déclarants d'hématologues/pathologistes spécialisés doivent déclarer à la fois les éléments descriptifs et diagnostiques.

Le rapport fournit aux participants un résumé des performances, un examen des résultats, des commentaires et une évaluation cumulative des performances de l'année.

Morphologie – Résumé des performances, qui fournit un aperçu des scores obtenus pour la composante descriptive et de la note d'évaluation fournie pour la composante diagnostique.

Morphologie – Page d'examen des résultats descriptifs, fournissant une ventilation des réponses descriptives renvoyées par les participants avec des scores attribués à chaque description. Les scores possibles sont plafonnés pour tenir compte des sur-rapports, affichant le score total du laboratoire et le score possible.

Morphologie – Page d'examen des résultats du diagnostic, affichant les détails cliniques du cas d'enquête avec le diagnostic cible et le résultat renvoyé par le laboratoire, fournissant l'évaluation. Des histogrammes sont également fournis, affichant les réponses reçues classées par évaluation de chaque diagnostic et un histogramme représentant l'évaluation globale.

Hématologie Immunophénotypage

Module 1 : Interprétation des études de cas

Ce programme s'adresse aux laboratoires qui offrent un service d'immunophénotypage en hématologie par cytométrie en flux. Les laboratoires doivent utiliser leur technique habituelle pour colorer et analyser l’échantillon. Une image virtuelle d'un sang périphérique coloré est fournie via un lien URL dans les instructions d'enquête sous la page de saisie des résultats myQAP, et un bref résumé clinique est fourni. Les laboratoires doivent déterminer le pourcentage de cellules anormales exprimant les antigènes concernés et fournir une interprétation diagnostique.

Évaluation de la performance:

Les participants doivent saisir leurs résultats en ligne avant la date limite. Un ensemble principal d'antigènes est sélectionné sur la base d'un phénotype consensuel. Les antigènes sont évalués individuellement, sur la base de leur profil de distribution des résultats, c'est-à-dire lorsque les résultats forment un groupe. Une moyenne et 2SD seront appliqués et les résultats sont évalués en fonction du score z calculé. Les scores Z supérieurs à 2,0 et inférieurs à 3,0 sont surlignés pour examen en « orange », s'ils sont 3,0 ou supérieurs, surlignés en rouge. Les réponses quantitatives ne sont pas évaluées si les résultats d'un marqueur montrent une variation supérieure à 50%.

Le rapport fournit aux participants un résumé des performances, un examen des résultats, une discussion approfondie sur l'étude de cas et les performances cumulées pour l'année d'enquête. Les résultats utilisent les notes d’évaluation standardisées utilisées dans toutes les disciplines : Concordant, Discordant mineur, Diagnostic différentiel ou Discordant.

Résumé des performances illustrant les critères d’évaluation. Le tableau représente les marqueurs rapportés par le participant, illustrant le résultat renvoyé, le résultat attendu et la valeur moyenne calculée, illustrant l'évaluation. La performance globale fournit tous les mesurandes qui nécessitent un examen pour des mesures ultérieures.

L'examen des résultats comprend un nuage de points de marqueurs renvoyés par tous les participants, mettant en évidence les résultats des participants dans le nuage de points sous la forme d'un point bleu clair.

Examen des résultats fournissant les statistiques calculées pour chaque marqueur rapporté par tous les participants.

Examen des résultats – Chaque étude de cas attribuera des marqueurs sélectionnés pour l'évaluation. Les graphiques ci-dessus affichent une dispersion des résultats pour les marqueurs sélectionnés. Les zones ombrées représentent les résultats en dehors de 2 écarts types par rapport à la valeur moyenne.

Examen des résultats – fournit une ventilation des réponses interprétatives reçues pour les marqueurs sélectionnés en cours d’évaluation.

Examen des résultats – l'interprétation fournit des détails cliniques sur le cas de l'enquête avec le diagnostic cible et le résultat renvoyé par le laboratoire, fournissant l'évaluation.

Module 2 : Tests HPN

Dans ce programme, deux échantillons sont distribués dans chaque expédition et les participants doivent vérifier le pourcentage de clone PNH dans chaque échantillon. Une interprétation doit également être fournie.

Évaluation de la performance:

Les participants sont invités à signaler les marqueurs qui ont été utilisés pour détecter les clones d'HPN pour les globules rouges et les globules blancs. L'évaluation des résultats quantitatifs est basée sur le score z fourni, où les scores Z supérieurs à 2,0 et inférieurs à 3,0 sont surlignés pour examen en « orange », les scores z 3,0 ou supérieurs sont surlignés en rouge. L'évaluation de l'interprétation est également assurée par une note concordante ou discordante aux réponses des participants.

Le rapport fournit un résumé des performances, un examen des résultats, des commentaires et des performances cumulées pour l'année d'enquête.

Résumé des performances affichant les critères d'évaluation, fournissant un tableau des marqueurs testés pour les deux échantillons, mettant en évidence les résultats renvoyés par le participant, le résultat cible et l'évaluation fournie. La section sur les performances globales mettra en évidence tout résultat qui nécessite un examen pour des mesures ultérieures.

L'examen des résultats fournira une répartition des résultats renvoyés pour les marqueurs RBC et WC affichant également une ventilation de l'analyse statistique. L'exemple affiche tous les résultats sous forme de points gris, les points bleu foncé représentent les participants utilisant la même méthode et le point bleu clair représente les résultats des participants.

Rapports du superviseur

Les rapports de superviseur sont conçus pour une personne désignée (coordinateur) qui souhaite superviser un groupe de participants et/ou des sites. Cet intérêt commun peut être un groupe régional, organisationnel, d'intérêt particulier, d'instrument ou de réactif.

Un rapport de superviseur peut être mis en place par toute personne souhaitant constituer un groupe collaboratif de participants partageant un intérêt commun. Il doit y avoir suffisamment de participants partageant cet intérêt commun pour que les statistiques générées soient une véritable représentation du groupe. Un minimum de cinq participants est généralement suggéré pour rendre le rapport du superviseur viable.

Chaque rapport de superviseur a un coordonnateur désigné qui est le destinataire des rapports et a la responsabilité de diffuser les informations aux membres du groupe et de maintenir la confidentialité de tous les résultats.

Les rapports du superviseur sont fournis au coordinateur désigné du groupe après chaque enquête et à la fin de chaque enquête. Il y a des frais d'inscription annuels pour un rapport de superviseur.

Nouveaux rapports de superviseur

Le proposant d'un nouveau rapport de superviseur doit écrire au RCPAQAP en enregistrant une demande via le portail des participants myQAP pour demander la création du groupe et nommer un coordinateur.

Le RCPAQAP assurera la liaison avec le coordonnateur proposé du groupe qui sera envoyé Accord du coordinateur du rapport du superviseur et autorisation du participant au rapport du superviseur formulaires à remplir et à retourner au RCPAQAP.

Les rapports de superviseur peuvent être commandés via le site Web myQAP lors de l'inscription ou en contactant directement l'équipe du service client du RCPAQAP.

Confidentialité

Les organisateurs du programme conservent de manière strictement confidentielle les informations sur chaque participant obtenues du RCPAQAP. Le coordonnateur de chaque rapport de superviseur s'engage à garder confidentiel le nom des participants individuels et à divulguer uniquement des résumés des performances des méthodes, des instruments et des résultats codés.

Rapports de superviseur disponibles

Il existe un certain nombre de rapports de superviseur auxquels tous les participants peuvent participer. Les participants qui souhaitent faire partie d'un rapport de superviseur existant peuvent remplir le formulaire de participation au rapport de superviseur.

Le formulaire de participation au rapport du superviseur autorise le RCPAQAP à divulguer vos résultats au coordonnateur désigné du rapport du superviseur choisi pour le(s) programme(s) que vous proposez.

Formulaire de participation au rapport du superviseur

Veuillez suivre le lien pour afficher la liste des rapports de superviseur disponibles et pour accéder au Formulaire de participation au rapport du superviseur.

Notes d’interprétation du rapport du superviseur

Les rapports du superviseur sont fournis au coordonnateur des rapports du superviseur après chaque enquête. Les données des participants ne sont incluses que s'ils ont fourni une approbation écrite.

Un exemple de rapport du superviseur peut être trouvé sur le page d'aide myQAP.

CD34+

The CD34+ Program offers participants two samples of stabilised commercial material in each of three surveys per year. Participants are requested to give details of instruments, method and reagents for the “method categories”, and to submit results for the WCC, %CD34 and CD34/μl.

L'évaluation est basée sur le kit de dénombrement pour CD34% et Total CD34. L'évaluation du WCC est basée sur le système de mesure ».

Le programme CD34 a adopté le Système de reporting quantitatif pour illustrer les performances des participants et l’examen des résultats.

Dernière mise à jour le 22 août 2024
Retour au sommet
fr_FRFrench
Il semble que vous utilisez une ancienne version d'Internet Explorer. Pour une expérience de navigation plus sûre et optimale, veuillez mettre à jour votre navigateur.