Critères d’analyse et d’évaluation des données
RCPAQAP Connexion à monQAP

Pathologie chimique

Introduction

Les programmes de la discipline de pathologie chimique sont conçus pour examiner les performances des procédures analytiques et permettre une comparaison entre pairs en comparant directement les résultats individuels des participants avec les résultats des laboratoires participants. Les rapports affichent des représentations graphiques montrant les résultats des mêmes groupes de méthodes, d'instruments et de réactifs (le cas échéant). Les résultats des participants sont comparés à une médiane consensuelle (médiane calculée à partir de toutes les classifications de méthodes ou médiane calculée des résultats spécifiques à une méthode) ou à une cible spécifique pour un test particulier.

Tous les rapports de pathologie chimique sont structurés pour fournir :

  • Résumé des performances et performances globales
  • Examen des résultats
  • Résultats à ce jour / résumé cumulatif des performances des années
  • Comparaison des méthodes (le cas échéant)
  • Commentaire

Évaluations quantitatives

Rapports d'enquête

Les rapports d'enquête résument chaque paire d'échantillons pour chaque mesurande et fournissent des données récapitulatives sur vos performances tout au long du cycle. Les rapports fournissent une comparaison graphique des résultats individuels avec tous les résultats reçus et avec les participants utilisant les mêmes catégories de méthodes – des exemples sont le principe analytique, le système de mesure et la source de réactif.

Les résultats quantitatifs sont généralement comparés à la valeur cible spécifique (si connue), à la « médiane globale » ou à la médiane de la variable principale de la médiane de catégorie. Les spécifications de performances analytiques (APS) sont définies de part et d’autre de la valeur attendue. Les résultats non numériques (résultats descriptifs) sont comparés à une valeur cible ou à un consensus global du groupe de méthode.

Les spécifications de performances analytiques (APS) sont uniques pour chaque mesurande, et la plage acceptable pour chaque échantillon est calculée à partir de la valeur centrale (valeur cible, médiane ou pesée). Ces plages sont affichées dans les histogrammes du rapport et les tracés Youden. Le commentaire « Faible » ou « Élevé » est ajouté si le résultat est en dehors de l'APS et sera mis en surbrillance pour examen.

Note: Le score z est fourni comme paramètre supplémentaire pour démontrer le nombre d'écarts types entre le résultat d'un participant et la valeur moyenne. Il mesure les performances en fonction de ce qui est réalisable à partir des méthodes de test. Les participants ne sont pas évalués par rapport au z-score.

Interprétation du rapport

Le nouveau format de rapport suit une structure standard pour toutes les disciplines qui étudient des mesures quantitatives avec deux échantillons dans chaque défi d'enquête.

Les rapports d'enquête intègrent une analyse de régression linéaire pour déterminer la précision et l'exactitude de la procédure de test.

Certains programmes permettent aux participants de soumettre leurs résultats en unités SI ou en unités de masse. Le rapport utilisera par défaut les unités soumises par le laboratoire.

Si les résultats de l'enquête ne sont pas reçus avant la date de clôture, un message approprié est renvoyé.

La structure du rapport est la suivante :

1. Résumé des performances

  • Mesurande : Tous les mesurandes effectués par le participant sont présentés dans le tableau récapitulatif.
  • Résultat attendu: Le résultat attendu répertorie le résultat cible pour le mesurande. Le résultat cible est basé sur le type de source cible utilisée – celles-ci sont répertoriées ci-dessous.
    1. Calculée « Médiane toutes méthodes »
    2. Calculée de la « Médiane de catégorie » en utilisant la variable principale de la méthode de test. Il peut s'agir du principe analytique, du système de mesure, du réactif ou du calibrateur. La source cible est mise en évidence sur la page de résultats du mesurande.
    3. Cible spécifique – Un échantillon avec une quantité connue du mesurande. Une cible spécifique est généralement attribuée aux échantillons qui ont été testés à l'aide d'une méthode de référence ou qui ont été testés par un laboratoire de référence.
  • Ton résultat: Le résultat soumis par le participant.
  • Revoir: Les résultats marqués pour examen sont en dehors des spécifications de performance analytique (APS) de la source cible. Les résultats surlignés en rouge sont répertoriés comme « élevés » ou « faibles » lorsqu'ils sont en dehors des APS de la médiane de toutes les méthodes et de la médiane du groupe de pairs. Les résultats sont surlignés en orange s'ils se situent en dehors de la plage APS de la médiane de toutes les méthodes mais dans la plage du groupe de pairs et si les résultats se situent dans la plage APS de la médiane de toutes les méthodes mais en dehors de la plage APS du groupe de pairs.
  • Score Z/score APS : Le score z et les scores APS sont deux types d'indicateurs de performance et sont calculés par rapport à la source cible du mesurande, qu'il s'agisse de la médiane ou de la moyenne calculée de la méthode utilisée, de la médiane ou de la moyenne calculée de tous les résultats ou d'un objectif spécifique.
    Le score Z utilise le résultat « moyen » et l'écart-type pour indiquer le nombre d'écarts types entre un participant et le résultat moyen. Le score APS utilise la « médiane » et l'APS attribué pour calculer le score APS.
    L'évaluation des performances est basée sur le score APS. S'il est supérieur à 1,0, le mesurande sera mis en évidence pour examen dans la section « Performance globale » du rapport. Le score z est fourni comme paramètre supplémentaire pour démontrer le nombre d'écarts types entre le résultat d'un participant et la valeur moyenne. Il mesure les performances en fonction de ce qui est réalisable à partir des méthodes de test.
  • MPS (Measurand Performance Score) : Le score de performance du mesurande (MPS) est calculé en effectuant une analyse de régression linéaire sur un ensemble d'échantillons (le nombre minimum d'échantillons pour effectuer une régression linéaire est de 6) et utilise l'écart-type (précision) et le biais (précision) obtenus pour déterminer l'erreur totale. . Ceci est ensuite comparé à l'APS médian de la plage d'échantillons (MPS = 2SD + Biais / Limite d'évaluation admissible). Si le score est supérieur à 1,0, il est surligné en gras pour examen ultérieur.

2. Performance globale

Veuillez examiner les résultats renvoyés pour les échantillons : CP-TM-20-17 CP-TM-20-18
Hormone adrénocorticotrope Élevé mais dans l'APS du groupe de catégories Élevé mais dans l'APS du groupe de catégories
Bêta-2-microglobuline Faible mais dans l'APS du groupe de catégories Faible mais dans l'APS du groupe de catégories
Thyroglobuline Élevé mais dans l'APS du groupe de catégories Élevé mais dans l'APS du groupe de catégories

Le résumé des performances fournit aux participants une évaluation de leur performance globale et indique les indicateurs qui nécessitent un examen plus approfondi.

Calcul du score APS

Mesurande APS : APS +/- 0,5 jusqu'à 5,00, +/- 10,0% > 5,00 x109 cellules/L (5,0 est le point de décision du mesurande)

Résultat de laboratoire au-dessus du point de décision 
Résultat du laboratoire = 19h30 (au-dessus du point de décision – plage 10%) 
Résultat visé : 18h40
Limite du mesurande : 10% de 18,40 = 1,840 
Score APS = (19h30 – 18h40) / 1,840 
Score APS = -0,49  
Résultat de laboratoire inférieur au point de décision 
Résultat de laboratoire = 2,90 (en dessous du point de décision – plage de 0,5)
Résultat visé : 2,60
Limite du mesurande : 0,5
Score APS = (2,9 – 2,6) / 0,5
Score APS = 0,6

 

3. Examen des résultats

UN
Histogrammes

Fournir une distribution de fréquence des résultats soumis par tous les participants. La barre bleue représente le résultat médian ou cible, le cercle bleu indique le résultat du participant.

B
Résultats de laboratoire

Répertorie les résultats et les catégories de méthodes renvoyés par le participant.

C
Spécification des performances analytiques (APS)

L'APS qui a été attribué au mesurande.

D
Graphiques Youden

Représente une dispersion de deux résultats d’échantillons tracés l’un par rapport à l’autre. L'échantillon avec le niveau de mesurande le plus élevé se trouve sur l'axe des y par rapport au niveau inférieur sur l'axe des x. Cinq tracés Youden sont présentés et illustrent de gauche à droite les résultats de tous les résultats, la méthode du participant, le principe analytique, le système de mesure et le réactif. Le résultat du participant est mis en évidence par le point bleu.

Exemples de graphiques Youden

Des résultats biaisés Laboratoire biaisé
E
Tracé de type Levey Jennings (z-score)

Affiche le score z du participant pour un maximum de 6 ensembles de résultats renvoyés et fournit une indication de la précision et de l'exactitude des résultats au cours d'une année d'enquête.

F
Tracé de type Levey Jennings (score APS)

Affiche le score APS pour jusqu'à 6 ensembles de résultats renvoyés et fournit une indication de la précision et de l'exactitude des résultats au cours d'une année d'enquête.

Exemples de parcelles

Imprécision Biais
g
Tracé de linéarité

Affiche le résultat du participant par rapport au résultat attendu et indique la linéarité entre les différents niveaux d'échantillon de l'enquête.

Exemples de parcelles

Imprécision Biais

Performance du mesurande : La page Performances du mesurande fournit aux participants une ventilation des résultats renvoyés.

UN
Histogrammes

Fournir une distribution de fréquence des résultats soumis par tous les participants. La barre bleue représente le résultat médian ou cible, le cercle bleu indique le résultat du participant.

B
Résultats de laboratoire

Répertorie les résultats et les catégories de méthodes renvoyés par le participant.

C
Spécification des performances analytiques (APS)

L'APS qui a été attribué au mesurande.

D
Graphiques Youden

Représente une dispersion de deux résultats d’échantillons tracés l’un par rapport à l’autre. L'échantillon avec le niveau de mesurande le plus élevé se trouve sur l'axe des y par rapport au niveau inférieur sur l'axe des x. Cinq tracés Youden sont présentés et illustrent de gauche à droite les résultats de tous les résultats, la méthode du participant, le principe analytique, le système de mesure et le réactif. Le résultat du participant est mis en évidence par le point bleu.

Exemples de graphiques Youden

Des résultats biaisés Laboratoire biaisé
E
Tracé de type Levey Jennings (z-score)

Affiche le score z du participant pour un maximum de 6 ensembles de résultats renvoyés et fournit une indication de la précision et de l'exactitude des résultats au cours d'une année d'enquête.

F
Tracé de type Levey Jennings (score APS)

Affiche le score APS pour jusqu'à 6 ensembles de résultats renvoyés et fournit une indication de la précision et de l'exactitude des résultats au cours d'une année d'enquête.

Exemples de parcelles

Imprécision Biais
g
Tracé de linéarité

Affiche le résultat du participant par rapport au résultat attendu et indique la linéarité entre les différents niveaux d'échantillon de l'enquête.

Exemples de parcelles

Imprécision Biais

Précision et exactitude

Haut/Bas ou Bas/Haut = Imprécision

Haut / Haut ou Bas / Bas = Biais

4. Régression linéaire

UN
Résumé des résultats

Indique les cibles utilisées pour comparer les résultats (l'exemple BNP ci-dessus montre les résultats évalués par rapport à la catégorie d'instrument). Les colonnes du tableau représentent l'ID de l'échantillon, la catégorie du système de mesure attribuée pour la comparaison des résultats, le résultat médian, le résultat du participant, l'indicateur d'examen H/L (W= Within, aucun examen requis), le score Z et le score APS.

B
Votre linéarité – par rapport à la source cible

L'analyse de régression linéaire est basée sur la source cible de chaque échantillon, qui peut être la « médiane de tous les résultats », la « médiane de la catégorie d'évaluation » (système de mesure) ou la médiane d'une « cible spécifiée ».

Lors de la réalisation d'une régression linéaire, les règles d'évaluation suivantes sont appliquées :

  • Un minimum de 6 échantillons sont requis pour l'analyse de régression linéaire (s'applique à toutes les sources cibles)
  • Si la source cible est la « médiane de la catégorie d'évaluation », il doit y avoir un minimum de 6 résultats dans votre groupe de pairs, pour tous les échantillons de l'enquête, sinon la régression linéaire est basée sur la « médiane de tous les résultats ».
  • En cas de changement dans une catégorie de méthode, la régression linéaire est basée sur la plage d'échantillons à partir du moment où le changement s'est produit (s'applique à toutes les sources cibles).
C
Votre pente et votre interception

Fournit la pente et l’ordonnée à l’origine calculées à partir de l’analyse de régression linéaire. Fournit également les niveaux cible bas et haut, avec vos niveaux bas et haut correspondants déterminés à partir de la « ligne de meilleur ajustement ».

À l'aide de la pente et de l'interception, les valeurs de votre ligne de meilleur ajustement sont déterminées par rapport aux valeurs cibles les plus basses et les plus élevées du cycle.

D
Votre linéarité – par rapport au Tout et au sous-groupe

Pour fournir une comparaison de toutes les méthodes, une régression linéaire est effectuée sur la même source de données (tous les résultats ou cible spécifique). Les pentes représentent le biais obtenu de tous les laboratoires, illustrant les pentes de tous les laboratoires en « gris », la pente des participants utilisant la même catégorie d'évaluation en « bleu marine » et mettant en évidence votre pente en « bleu clair ».

E
Votre imprécision par rapport à tous et sous-groupes

Cet histogramme représente l'imprécision (CV%) obtenue auprès de tous les laboratoires. Il est calculé à partir de la dispersion autour de la ligne de régression linéaire de la source cible du meilleur ajustement. L'histogramme illustre tous les laboratoires en « gris », les participants utilisant la même catégorie d'évaluation en « bleu marine » et mettant en évidence votre CV% sous la forme d'un point « bleu clair ».

F
Votre précision et votre exactitude

Fournit aux participants l'écart-type, le CV et le biais calculés à partir de la régression linéaire et le classement de vos résultats par rapport à tous les laboratoires participants. Le classement (de 0 ou le meilleur à 100, le pire) est illustré sur la rangée supérieure de l'échelle fournie sous la barre.

Écart-type: L'écart-type est l'erreur type de l'estimation (Sy.x) et peut être considéré comme l'écart-type moyen sur toute la plage de concentrations analysées. SD fournit une valeur dans les unités du test. L’écart-type aura tendance à être élevé si vous signalez des résultats élevés et faible si vous signalez des résultats faibles.

Coefficient de variation: L'écart-type divisé par le point médian de la plage de concentrations de votre laboratoire, exprimé en pourcentage :

CV%= Dakota du Sud  x100
(valeur faible + valeur élevée)/2

 

Biais moyen :

Vos biais à la valeur faible, à la valeur élevée et à la valeur moyenne sont déterminés. Ce sont les différences entre la ligne d’attente (ligne à 45°) et votre ligne de meilleur ajustement.

Le biais moyen est calculé comme suit :

Biais =  [biais faible] + [biais moyen] + [biais élevé]
3
g
Vos statistiques et classement

Fournit aux participants un tableau résumant leur SD, CV, Biais, MPS et classement de performance.

H
Notes complémentaires

Fournit aux participants des informations, telles que la source cible utilisée pour la régression linéaire et répertorie tous les changements de catégorie de méthode effectués dans la plage d'échantillons de l'enquête analysée.

UN
Résumé des résultats

Indique les cibles utilisées pour comparer les résultats (l'exemple BNP ci-dessus montre les résultats évalués par rapport à la catégorie d'instrument). Les colonnes du tableau représentent l'ID de l'échantillon, la catégorie du système de mesure attribuée pour la comparaison des résultats, le résultat médian, le résultat du participant, l'indicateur d'examen H/L (W= Within, aucun examen requis), le score Z et le score APS.

B
Votre linéarité – par rapport à la source cible

L'analyse de régression linéaire est basée sur la source cible de chaque échantillon, qui peut être la « médiane de tous les résultats », la « médiane de la catégorie d'évaluation » (système de mesure) ou la médiane d'une « cible spécifiée ».

Lors de la réalisation d'une régression linéaire, les règles d'évaluation suivantes sont appliquées :

  • Un minimum de 6 échantillons sont requis pour l'analyse de régression linéaire (s'applique à toutes les sources cibles)
  • Si la source cible est la « médiane de la catégorie d'évaluation », il doit y avoir un minimum de 6 résultats dans votre groupe de pairs, pour tous les échantillons de l'enquête, sinon la régression linéaire est basée sur la « médiane de tous les résultats ».
  • En cas de changement dans une catégorie de méthode, la régression linéaire est basée sur la plage d'échantillons à partir du moment où le changement s'est produit (s'applique à toutes les sources cibles).
C
Votre pente et votre interception

Fournit la pente et l’ordonnée à l’origine calculées à partir de l’analyse de régression linéaire. Fournit également les niveaux cible bas et haut, avec vos niveaux bas et haut correspondants déterminés à partir de la « ligne de meilleur ajustement ».

À l'aide de la pente et de l'interception, les valeurs de votre ligne de meilleur ajustement sont déterminées par rapport aux valeurs cibles les plus basses et les plus élevées du cycle.

D
Votre linéarité – par rapport au Tout et au sous-groupe

Pour fournir une comparaison de toutes les méthodes, une régression linéaire est effectuée sur la même source de données (tous les résultats ou cible spécifique). Les pentes représentent le biais obtenu de tous les laboratoires, illustrant les pentes de tous les laboratoires en « gris », la pente des participants utilisant la même catégorie d'évaluation en « bleu marine » et mettant en évidence votre pente en « bleu clair ».

E
Votre imprécision par rapport à tous et sous-groupes

Cet histogramme représente l'imprécision (CV%) obtenue auprès de tous les laboratoires. Il est calculé à partir de la dispersion autour de la ligne de régression linéaire de la source cible du meilleur ajustement. L'histogramme illustre tous les laboratoires en « gris », les participants utilisant la même catégorie d'évaluation en « bleu marine » et mettant en évidence votre CV% sous la forme d'un point « bleu clair ».

F
Votre précision et votre exactitude

Fournit aux participants l'écart-type, le CV et le biais calculés à partir de la régression linéaire et le classement de vos résultats par rapport à tous les laboratoires participants. Le classement (de 0 ou le meilleur à 100, le pire) est illustré sur la rangée supérieure de l'échelle fournie sous la barre.

Écart-type: L'écart-type est l'erreur type de l'estimation (Sy.x) et peut être considéré comme l'écart-type moyen sur toute la plage de concentrations analysées. SD fournit une valeur dans les unités du test. L’écart-type aura tendance à être élevé si vous signalez des résultats élevés et faible si vous signalez des résultats faibles.

Coefficient de variation: L'écart-type divisé par le point médian de la plage de concentrations de votre laboratoire, exprimé en pourcentage :

CV%= Dakota du Sud  x100
(valeur faible + valeur élevée)/2

 

Biais moyen :

Vos biais à la valeur faible, à la valeur élevée et à la valeur moyenne sont déterminés. Ce sont les différences entre la ligne d’attente (ligne à 45°) et votre ligne de meilleur ajustement.

Le biais moyen est calculé comme suit :

Biais =  [biais faible] + [biais moyen] + [biais élevé]
3
g
Vos statistiques et classement

Fournit aux participants un tableau résumant leur SD, CV, Biais, MPS et classement de performance.

H
Notes complémentaires

Fournit aux participants des informations, telles que la source cible utilisée pour la régression linéaire et répertorie tous les changements de catégorie de méthode effectués dans la plage d'échantillons de l'enquête analysée.

Critères d'évaluation

Les critères d'évaluation sont définis comme un mesurande de performance. L’erreur analytique étant due à la fois à l’imprécision et aux biais, les organisateurs du programme ont défini l’erreur totale comme suit :

Erreur totale = 2SD + biais

La qualité des performances de votre laboratoire est ensuite déterminée en comparant l'erreur totale à la spécification de performance analytique au point médian de la plage de concentrations de mesurandes pour le cycle comme suit :

Score de performance du mesurande (MPS) =  2SD + Biais
Spécification des performances analytiques

Ces exemples d’analyses de bicarbonates peuvent aider à comprendre cette méthode d’évaluation.

  • Les spécimens d’assurance qualité sont les suivants :
    Faible niveau 15,0 mmol/L
    Niveau élevé 35,0 mmol/L
    La concentration médiane est donc de 25,0 mmol/L.
  • La spécification de performance analytique pour le bicarbonate est :
    ± 2,0 mmol/L jusqu'à 20,0 mmol/L
    ± 10% lorsque supérieur à 20,0 mmol/L
    La spécification de performance analytique au point médian (25,0 mmol/L) est donc de 2,5 mmol/L.

Exemple – Laboratoire 1

ET = 0,8 mmol/L Biais = 0,5 mmol/L
Erreur totale = (2 × 0,8) + 0,5 = 2,1 mmol/L
Performance du mesurande = 2.1 = 0.84
2.5

Remarque : Lorsque l'erreur totale est inférieure à la spécification de performance analytique, la performance du mesurande sera inférieure à 1,0. C'est le niveau de performance souhaité.

Exemple – Laboratoire 2

ET = 1,5 mmol/L Biais = 0,1 mmol/L
Erreur totale = (2 × 1,5) + 0,1 = 3,1 mmol/L
Performance du mesurande = 3.1 = 1.24
2.5

Un résultat indésirable – dû principalement à l’imprécision.

Exemple – Laboratoire 3

ET = 0,5 mmol/L Biais = 2,0 mmol/L
Erreur totale = (2 × 0,5) + 2,0 = 3,0 mmol/L
Performance du mesurande = 3.0 = 1.20
2.5

Un résultat indésirable – dû principalement à des préjugés.

5. Comparaison des méthodes

La comparaison des méthodes fournit une ventilation de toutes les méthodes (catégorie d'évaluation) utilisées par les participants et répertorie les statistiques calculées pour les derniers résultats d'enquête obtenus (à gauche) ainsi que les résultats de précision et d'exactitude calculés à partir de l'analyse de régression linéaire sur la plage d'échantillon utilisée. , fournissant les valeurs médianes pour chaque méthode répertoriée, facilitant ainsi la comparaison entre groupes de pairs. L'ensemble complet de statistiques n'est visible que lorsqu'il y a quatre valeurs ou plus dans l'ensemble de données : trois valeurs dans l'ensemble de données illustreront uniquement la valeur médiane et les catégories de méthodes avec deux utilisateurs ou moins ne présentent aucune donnée statistique.

L'organigramme « Interprétation du rapport d'enquête » se trouve sur le site Web du RCPAQAP sous « Ressources » ou est accessible en cliquant ici. lien.

Rapports qualitatifs

Les programmes qui étudient des mesures qualitatives fourniront également une comparaison simple et directe de vos résultats qualitatifs avec tous les résultats reçus et avec les participants utilisant le même système de méthodes.

UN
Mesurande

Le nom complet du mesurande.

B
Classification des méthodes

La classification de la méthode soumise par le laboratoire. Stocké avec chaque paire de résultats.

Assurez-vous que la classification de votre méthode est correcte. Si les informations de classification de méthode que nous fournissons ne permettent pas une définition adéquate de votre méthode alors contactez le RCPAQAP.

Remarque : Les mesures sans classification de méthode et sans résultats ne seront pas imprimés. Par conséquent, si vous souhaitez recevoir un rapport pour un mesurande pour lequel vous ne soumettez pas de résultats, fournissez une classification de méthode.

C
Tous les histogrammes de résultats

Histogrammes montrant la distribution de tous les résultats.

D
Résultat

Position relative du résultat rapporté par votre laboratoire.

E
Données actuelles

Un enregistrement complet des données détenues par les organisateurs du programme pour le cycle.

  • La valeur attendue
  • Résultats retournés par le participant
  • Évaluation.
F
Histogrammes pour les répartitions de méthodes – échantillon 1

Ces histogrammes montrent la répartition des résultats de votre méthode, de votre principe analytique et de votre groupe de réactifs à travers les groupes de critères d'évaluation pour le premier échantillon analysé dans cette évaluation.

g
Histogrammes pour les répartitions de méthodes – exemple 2

Ces histogrammes montrent la répartition des résultats de votre méthode, de votre principe analytique et de votre groupe de réactifs à travers les groupes de critères d'évaluation pour le deuxième échantillon analysé dans cette évaluation.

UN
Mesurande

Le nom complet du mesurande.

B
Classification des méthodes

La classification de la méthode soumise par le laboratoire. Stocké avec chaque paire de résultats.

Assurez-vous que la classification de votre méthode est correcte. Si les informations de classification de méthode que nous fournissons ne permettent pas une définition adéquate de votre méthode alors contactez le RCPAQAP.

Remarque : Les mesures sans classification de méthode et sans résultats ne seront pas imprimés. Par conséquent, si vous souhaitez recevoir un rapport pour un mesurande pour lequel vous ne soumettez pas de résultats, fournissez une classification de méthode.

C
Tous les histogrammes de résultats

Histogrammes montrant la distribution de tous les résultats.

D
Résultat

Position relative du résultat rapporté par votre laboratoire.

E
Données actuelles

Un enregistrement complet des données détenues par les organisateurs du programme pour le cycle.

  • La valeur attendue
  • Résultats retournés par le participant
  • Évaluation.
F
Histogrammes pour les répartitions de méthodes – échantillon 1

Ces histogrammes montrent la répartition des résultats de votre méthode, de votre principe analytique et de votre groupe de réactifs à travers les groupes de critères d'évaluation pour le premier échantillon analysé dans cette évaluation.

g
Histogrammes pour les répartitions de méthodes – exemple 2

Ces histogrammes montrent la répartition des résultats de votre méthode, de votre principe analytique et de votre groupe de réactifs à travers les groupes de critères d'évaluation pour le deuxième échantillon analysé dans cette évaluation.

Programme de commentaires sur les rapports des patients

Le programme de commentaires sur les rapports des patients passera à la plateforme eQuality en 2023. Ce programme est un outil d'auto-évaluation pédagogique destiné aux personnes qui, dans le cadre de leurs fonctions, joindraient des commentaires aux résultats envoyés par leurs laboratoires ou fourniraient des conseils d'interprétation par téléphone (par exemple, les biochimistes de service, les pathologistes chimiques et les scientifiques), ainsi qu'au personnel en formation pour ces fonctions.

Cas

Un cas par mois est proposé pendant dix mois dans l'année. Chaque rapport de cas contient des informations sur le patient (âge, sexe et localisation du patient, ainsi que de brèves notes cliniques), l'ensemble des résultats de biochimie nécessitant des commentaires et des informations ou résultats supplémentaires pertinents disponibles pour le laboratoire.

Commentaires

Les participants commentent les résultats en supposant que le clinicien qui a demandé l'étude leur a demandé de fournir un commentaire interprétatif. Le commentaire doit suivre le modèle d'un rapport écrit.

  1. Lorsque vous commentez, supposez qu’un clinicien vous a contacté pour un commentaire interprétatif sur les résultats.
  2. Commentez les « Résultats pour commentaires », et non les « Résultats de laboratoire supplémentaires » qui sont donnés pour aider à l’interprétation des « Résultats pour commentaires ».
  3. Tenez compte des détails cliniques plutôt que d’énumérer toutes les causes possibles d’un résultat anormal.
  4. Indiquez les diagnostics ou les causes les plus probables pour l'ensemble des résultats, compte tenu de la situation clinique. Ne proposez pas de liste de tests de suivi.
  5. N’indiquez pas au clinicien comment procéder (par exemple, « suggérer d’examiner le patient ») et soyez prudent lorsque vous lui suggérez des examens invasifs, par exemple une biopsie du foie.
  6. Il ne s’agit pas d’une étude de cas ; l’accent est mis sur la capacité à offrir des conseils utiles aux cliniciens de manière succincte.
  7. La reformulation d'une anomalie évidente (par exemple, « hyponatrémie », « augmentation du potassium ») n'est généralement pas un commentaire préféré ; cependant, la quantification du degré d'une anomalie (par exemple, « hyponatrémie sévère », « légère augmentation du potassium ») peut être considérée comme ajoutant de la valeur.
  8. Pour que le commentaire soit utile, il ne doit pas reformuler la question clinique. Par exemple, si les notes cliniques indiquent « ? hypothyroïdie », un commentaire tel que « envisager une hypothyroïdie » n’a pas fourni de nouvelles informations au clinicien. Le commentaire légèrement différent « résultats compatibles avec l’hypothyroïdie » ou une déclaration encore plus forte « les résultats suggèrent une hypothyroïdie » peuvent être considérés comme une réponse plus utile à la question clinique.

Veuillez noter que les commentaires soumis qui sont plus longs que l'espace autorisé prévu pour les commentaires seront tronqués à la limite de l'espace.

Examen des commentaires

Les commentaires des participants ont toujours été décomposés en éléments par le personnel du RCPAQAP, et ces éléments ont été résumés en mots-clés ou expressions courants. Les mots-clés ou expressions fréquemment utilisés sont désormais proposés aux participants comme option supplémentaire à sélectionner lors de la saisie des résultats. Les participants doivent toujours saisir leur commentaire en texte libre comme auparavant et peuvent également choisir des mots-clés associés en fonction de leurs commentaires (si disponibles dans la liste déroulante). Veuillez noter : si des mots-clés sont sélectionnés par un participant, ils doivent toujours être liés au commentaire en texte libre. Le personnel du RCPAQAP, en consultation avec le Comité consultatif sur les commentaires des patients, ajoutera de nouveaux mots-clés ou supprimera les mots-clés qui ne sont pas liés aux commentaires en texte libre soumis.

Chaque phrase clé sera classée comme « préférée », « moins pertinente », « non prise en charge » ou « trompeuse » par le comité consultatif qui générera un rapport de synthèse avec la classification de toutes les phrases clés, un commentaire « suggéré » (idéal) et une justification de la discussion du cas.

Classification des mots-clés

Préféré

Les mots-clés classés comme « préférés » sont ceux considérés comme appropriés, corrects et ajoutant de la valeur aux résultats et donc utiles au clinicien qui recevra le rapport. Ils peuvent être liés au diagnostic ou au diagnostic différentiel, aux interférences possibles ou aux suggestions de tests supplémentaires. Ils doivent aider à l'interprétation des résultats de la mesure, mais peuvent inclure des références ou des apports d'informations supplémentaires.

Pertinent

Les mots-clés classés comme « pertinents » sont ceux qui ne sont pas considérés comme apportant de la valeur ajoutée aux résultats actuels, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas utiles aux médecins demandeurs, bien qu'ils ne soient ni erronés ni trompeurs. Les commentaires se concentrant sur les informations supplémentaires plutôt que sur les résultats à commenter sont également susceptibles d'entrer dans cette catégorie.

Non pris en charge

Les mots clés classés comme « Non pris en charge » sont des diagnostics qui sont peut-être corrects mais qui ne sont pas pris en charge par les informations fournies, ou des tests qui ne sont pas considérés comme indiqués compte tenu des informations disponibles.

Trompeur

Les mots clés classés comme « trompeurs » sont ceux qui peuvent conduire à une mauvaise interprétation, à un mauvais diagnostic ou à une mauvaise gestion du patient.

Rapports du superviseur

Les rapports de superviseur sont conçus pour une personne désignée (coordinateur) qui souhaite superviser un groupe de participants et/ou des sites. Cet intérêt commun peut être un groupe régional, organisationnel, d'intérêt particulier, d'instrument ou de réactif.

Un rapport de superviseur peut être mis en place par toute personne souhaitant constituer un groupe collaboratif de participants partageant un intérêt commun. Il doit y avoir suffisamment de participants partageant cet intérêt commun pour que les statistiques générées soient une véritable représentation du groupe. Un minimum de cinq participants est généralement suggéré pour rendre le rapport du superviseur viable.

Chaque rapport de superviseur a un coordonnateur désigné qui est le destinataire des rapports et a la responsabilité de diffuser les informations aux membres du groupe et de maintenir la confidentialité de tous les résultats.

Les rapports du superviseur sont fournis au coordinateur désigné du groupe après chaque enquête et à la fin de chaque enquête. Il y a des frais d'inscription annuels pour un rapport de superviseur.

Nouveaux rapports de superviseur

Le proposant d'un nouveau rapport de superviseur doit écrire au RCPAQAP en enregistrant une demande via le portail des participants myQAP pour demander la création du groupe et nommer un coordinateur.

Le RCPAQAP assurera la liaison avec le coordonnateur proposé du groupe qui sera envoyé Accord du coordinateur du rapport du superviseur et autorisation du participant au rapport du superviseur formulaires à remplir et à retourner au RCPAQAP.

Les rapports de superviseur peuvent être commandés via le site Web myQAP lors de l'inscription ou en contactant directement l'équipe du service client du RCPAQAP.

Confidentialité

Les organisateurs du programme conservent de manière strictement confidentielle les informations sur chaque participant obtenues du RCPAQAP. Le coordonnateur de chaque rapport de superviseur s'engage à garder confidentiel le nom des participants individuels et à divulguer uniquement des résumés des performances des méthodes, des instruments et des résultats codés.

Rapports de superviseur disponibles

Il existe un certain nombre de rapports de superviseur auxquels tous les participants peuvent participer. Les participants qui souhaitent faire partie d'un rapport de superviseur existant peuvent remplir le formulaire de participation au rapport de superviseur.

Le formulaire de participation au rapport du superviseur autorise le RCPAQAP à divulguer vos résultats au coordonnateur désigné du rapport du superviseur choisi pour le(s) programme(s) que vous proposez.

Formulaire de participation au rapport du superviseur

Veuillez suivre le lien pour afficher la liste des rapports de superviseur disponibles et pour accéder au Formulaire de participation au rapport du superviseur.

Notes d’interprétation du rapport du superviseur

Les rapports du superviseur sont fournis au coordonnateur des rapports du superviseur après chaque enquête. Les données des participants ne sont incluses que s'ils ont fourni une approbation écrite.

Un exemple de rapport du superviseur peut être trouvé sur le page d'aide myQAP.

Dernière mise à jour le 11 octobre 2024
Retour au sommet
fr_FRFrench
Il semble que vous utilisez une ancienne version d'Internet Explorer. Pour une expérience de navigation plus sûre et optimale, veuillez mettre à jour votre navigateur.