Criterios de evaluación y análisis de datos
RCPAQAP iniciar sesión en myQAP

Transfusión

Introducción

Los programas de la disciplina de transfusión están estructurados para proporcionar una comparación grupal de pares de los resultados de los participantes individuales con todos los resultados recibidos. Los informes de la encuesta proporcionan representaciones gráficas de los resultados de los participantes para todos los métodos utilizados para las pruebas requeridas realizadas por los laboratorios participantes. Los resultados de los participantes para el análisis cuantitativo se comparan con una mediana o un objetivo calculados a partir de todas las clasificaciones de métodos para una prueba en particular, mientras que se utiliza un sistema de puntuación para evaluar el desempeño de los participantes inscritos en programas que requieren respuestas interpretativas. Una guía para interpretar los informes de grupo sanguíneo y anticuerpos está disponible en página de ayuda de myQAP.

Informe de la encuesta – Información general

Los resultados de los participantes solo se evalúan si los resultados de las pruebas de estabilidad realizadas en la fecha de cierre o después son aceptables; si los resultados de las pruebas de estabilidad se consideran inaceptables, la encuesta no se evaluará y los participantes serán notificados por escrito. El consenso de los participantes de 80% (o la respuesta mediana de los resultados cuantitativos) se utiliza para determinar el objetivo esperado de la encuesta; se requiere un mínimo de seis (6) respuestas para establecer un objetivo de consenso.

Evaluaciones cuantitativas

Programa de Hemorragia Fetomaterna

El informe de la encuesta proporciona una comparación directa y sencilla de los resultados de cada participante con todos los resultados recibidos y representaciones gráficas que muestran los resultados del mismo método y grupos de reactivos. Los resultados de los participantes se compararán con una mediana calculada a partir de todas las clasificaciones de métodos para una prueba en particular, así como con la comparación de los resultados dentro de un método o grupo de reactivos. Los informes de la encuesta se emiten para cada mensurando/prueba después de la fecha de cierre programada. Las especificaciones de rendimiento analítico (APS) son únicas para cada prueba. Las APS se calculan a partir del valor medio general objetivo y se utilizan en los histogramas y los gráficos de Youden. Las APS se basan en las necesidades clínicas y son establecidas y revisadas por los organizadores del programa y los miembros del comité de expertos.

El programa FMH proporciona evaluación de mensurandos cuantitativos y cualitativos.

Los valores objetivo de la encuesta son determinados por el Comité Asesor de Transfusión del RCPAQAP. La evaluación del desempeño de los participantes se basa en la mediana de células fetales % de los resultados presentados. Los valores seleccionados se utilizan para calcular el volumen objetivo (ml) de sangre del cordón umbilical y la dosis objetivo de inmunoglobulina anti-D recomendada.

Informes de encuestas

Los informes de encuesta resumen cada par de muestras para cada mensurando y brindan datos resumidos sobre su desempeño a lo largo del ciclo. Los informes proporcionan una comparación gráfica de los resultados individuales con todos los resultados recibidos y con los participantes que utilizan las mismas categorías de métodos; algunos ejemplos son el principio analítico, el sistema de medición y la fuente de reactivo.

Los resultados cuantitativos generalmente se comparan con el valor objetivo específico (si se conoce), la “mediana general” o la mediana de la variable principal de la mediana de la categoría. Las especificaciones de rendimiento analítico (APS) se establecen a ambos lados del valor esperado. Los resultados no numéricos (resultados descriptivos) se comparan con un valor objetivo o con el consenso general del grupo de métodos.

Las Especificaciones de Rendimiento Analítico (APS) son únicas para cada mensurando, y el rango aceptable para cada muestra se calcula a partir del valor central (objetivo, mediana o valor pesado). Estos rangos se muestran en los histogramas del informe y en los gráficos de Youden. El comentario "Bajo" o "Alto" se agrega si el resultado está fuera del APS y se resaltará para su revisión.

Los mensurandos cualitativos (viales de Ig RhD) muestran las respuestas recibidas y comparan los resultados con objetivos específicos establecidos por los organizadores.

Nota: La puntuación z se proporciona como un parámetro adicional para demostrar el número de desviaciones estándar que el resultado de un participante se aleja del valor medio. Mide el rendimiento en función de lo que se puede lograr con los métodos de prueba. Los participantes no son evaluados según la puntuación z.

Interpretación del informe

El nuevo formato de informe sigue una estructura estándar para todas las disciplinas que analizan mensurandos cuantitativos con dos muestras en cada desafío de encuesta.

Los informes de la encuesta incorporan análisis de regresión lineal para determinar la precisión y exactitud del procedimiento de prueba.

Algunos programas permiten a los participantes enviar resultados en SI o unidades de masa. El informe se basará por defecto en las unidades presentadas por el laboratorio.

Si los resultados de la encuesta no se reciben antes de la fecha de cierre, se devuelve un mensaje apropiado.

La estructura del informe es la siguiente:

1. Resumen del desempeño

  • Mensurando: Todos los mensurandos realizados por el participante se presentan en la tabla resumen.
  • Resultado Esperado: El resultado esperado enumera el resultado objetivo para el mensurando. El resultado objetivo se basa en el tipo de fuente objetivo utilizada; estas se enumeran a continuación.
    1. 'Mediana de todos los métodos' calculada
    2. 'Mediana de categoría' calculada, utilizando la variable principal del método de prueba. Este podría ser el principio analítico, el sistema de medición, el reactivo o el calibrador. La fuente objetivo se resalta en la página de resultados del mensurando.
    3. Objetivo específico: una muestra con una cantidad conocida del mensurando. Por lo general, se asigna un objetivo específico a las muestras que se han analizado utilizando un método de referencia o que han sido analizadas por un laboratorio de referencia.
  • Tu resultado: El resultado presentado por el participante.
  • Revisar: Los resultados marcados para revisión están fuera de las Especificaciones de rendimiento analítico (APS). Estos están resaltados en rojo y se enumeran como "Alto" o "Bajo".
  • Puntuación Z/puntuación APS: El puntaje z y el puntaje APS son dos tipos de indicadores de desempeño y se calculan en función de la fuente objetivo del mensurando, ya sea la mediana o la media calculada del método que se utiliza, la mediana o la media calculada de todos los resultados o un objetivo específico.
    La puntuación Z utiliza el resultado "medio" y la DE para indicar el número de desviaciones estándar que un participante se aleja del resultado promedio. La puntuación APS utiliza la 'mediana' y la APS asignada para calcular la puntuación APS.
    La evaluación del desempeño se basa en la puntuación APS. Si es mayor que 1,0, el mensurando se resaltará para su revisión en la sección "Desempeño general" del informe. La puntuación z se proporciona como un parámetro adicional para demostrar el número de desviaciones estándar que el resultado de un participante se aleja del valor medio. Mide el rendimiento en función de lo que se puede lograr con los métodos de prueba.
  • MPS (puntuación de rendimiento del mensurando): La puntuación de rendimiento del mensurando (MPS) se calcula realizando un análisis de regresión lineal en un conjunto de muestras (el número mínimo de muestras para realizar una regresión lineal es 6) y utiliza la SD (precisión) y el sesgo (exactitud) obtenidos para determinar el error total. . Luego, esto se compara con la mediana del APS del rango de muestra (MPS = 2SD + Sesgo / Límite de evaluación permitido). Si la puntuación es superior a 1,0, se resalta en negrita para considerarla para una revisión adicional.

2. Rendimiento general

Revise los resultados devueltos para las muestras: TF-FM-23-07 TF-FM-23-08
Porcentaje de Kleihauer Alto Alto
Kleihauer por ml Alto Alto
Viales de Ig RhD (Kleihauer) Discordante Discordante

El Resumen de desempeño proporciona a los participantes una evaluación de su desempeño general e indica qué mensurandos requieren una revisión adicional.

Cálculo de puntuación APS

Medida APS: APS +/- 0,5 hasta 5,00, +/- 10,0% > 5,00 x109 células/L (5,0 es el punto de decisión del mensurando)

Resultado de laboratorio por encima del punto de decisión 
Resultado de laboratorio = 19,30 (por encima del punto de decisión – rango 10%) 
Resultado objetivo: 18,40
Límite de mensurando: 10% de 18,40 = 1,840 
Puntuación APS = (19,30 – 18,40) / 1,840 
Puntuación APS = -0,49 
Resultado de laboratorio por debajo del punto de decisión 
Resultado de laboratorio = 2,90 (por debajo del punto de decisión – rango 0,5)
Resultado objetivo: 2,60
Límite de mensurando: 0,5
Puntuación APS = (2,9 – 2,6) / 0,5
Puntuación APS = 0,6

 

3. Revisión de resultados

A
Histogramas

Proporcione una distribución de frecuencia de los resultados presentados por todos los participantes. La barra azul representa la mediana o el resultado objetivo, el círculo azul indica el resultado del participante.

B
Resultados de laboratorio

Enumera los resultados y las categorías de métodos devueltos por el participante.

C
Especificación de rendimiento analítico (APS)

El APS que ha sido asignado al mensurando.

D
Gráficos de Youden

Representa una dispersión de dos resultados de muestra comparados entre sí. La muestra con el nivel de mensurando más alto está en el eje y y se traza contra el nivel más bajo en el eje x. Se presentan cinco gráficos de Youden e ilustran de izquierda a derecha los resultados de todos los resultados, el método del participante, el principio analítico, el sistema de medición y el reactivo. El resultado del participante está resaltado por el punto azul.

Ejemplos de gráficos de Youden

Resultados sesgados Laboratorio sesgado
mi
Gráfico tipo Levey Jennings (puntuación z)

Muestra la puntuación z del participante para hasta 6 conjuntos de resultados devueltos y proporciona una indicación de la precisión y exactitud de los resultados dentro de un año de encuesta.

F
Gráfico tipo Levey Jennings (puntuación APS)

Muestra la puntuación APS de hasta 6 conjuntos de resultados devueltos y proporciona una indicación de la precisión y exactitud de los resultados dentro de un año de encuesta.

Ejemplos de tramas

Imprecisión Inclinación
GRAMO
Gráfico de linealidad

Muestra el resultado del participante frente al resultado esperado e indica la linealidad en diferentes niveles de muestra de la encuesta.

Ejemplos de tramas

Imprecisión Inclinación

Rendimiento del mensurando: La página de rendimiento de Measurand proporciona a los participantes un desglose de los resultados obtenidos.

A
Histogramas

Proporcione una distribución de frecuencia de los resultados presentados por todos los participantes. La barra azul representa la mediana o el resultado objetivo, el círculo azul indica el resultado del participante.

B
Resultados de laboratorio

Enumera los resultados y las categorías de métodos devueltos por el participante.

C
Especificación de rendimiento analítico (APS)

El APS que ha sido asignado al mensurando.

D
Gráficos de Youden

Representa una dispersión de dos resultados de muestra comparados entre sí. La muestra con el nivel de mensurando más alto está en el eje y y se traza contra el nivel más bajo en el eje x. Se presentan cinco gráficos de Youden e ilustran de izquierda a derecha los resultados de todos los resultados, el método del participante, el principio analítico, el sistema de medición y el reactivo. El resultado del participante está resaltado por el punto azul.

Ejemplos de gráficos de Youden

Resultados sesgados Laboratorio sesgado
mi
Gráfico tipo Levey Jennings (puntuación z)

Muestra la puntuación z del participante para hasta 6 conjuntos de resultados devueltos y proporciona una indicación de la precisión y exactitud de los resultados dentro de un año de encuesta.

F
Gráfico tipo Levey Jennings (puntuación APS)

Muestra la puntuación APS de hasta 6 conjuntos de resultados devueltos y proporciona una indicación de la precisión y exactitud de los resultados dentro de un año de encuesta.

Ejemplos de tramas

Imprecisión Inclinación
GRAMO
Gráfico de linealidad

Muestra el resultado del participante frente al resultado esperado e indica la linealidad en diferentes niveles de muestra de la encuesta.

Ejemplos de tramas

Imprecisión Inclinación

Precisión y exactitud

Alto/Bajo o Bajo/Alto = Imprecisión

Alto/Alto o Bajo/Bajo = Sesgo

4. Regresión lineal

A
Resumen de Resultados

Muestra las muestras utilizadas para calcular el análisis de regresión lineal, el valor de la categoría del método principal para este programa (el ejemplo del porcentaje de Kleihauer muestra el "método de reactivo - Cloruro férrico"). Las columnas de la tabla representan la identificación de la muestra, la categoría del sistema de medición asignada para la comparación de resultados, el resultado medio para la categoría del método, la mediana de TODOS los resultados, el resultado del participante, la cantidad de resultados de la categoría del método, la cantidad de resultados de todos los resultados enviados, el indicador de revisión alta/baja (W = Dentro de APS, no se requiere revisión), la puntuación Z y la puntuación APS.

B
Su linealidad – comparada con la fuente objetivo

El análisis de regresión lineal se basa en la fuente objetivo de cada muestra, que podría ser la “mediana de todos los resultados”, la “mediana de la categoría de evaluación” (sistema de medición) o la mediana de un “objetivo específico”.

Al realizar una regresión lineal, se aplican las siguientes reglas de evaluación:

  • Se requiere un mínimo de 6 muestras para el análisis de regresión lineal (se aplica a todas las fuentes objetivo)
  • Si la fuente objetivo es la “mediana de la categoría de evaluación”, debe haber un mínimo de 6 resultados en su grupo de pares, para todas las muestras de la encuesta; de lo contrario, la regresión lineal se basa en la “mediana de todos los resultados”.
  • Si hay un cambio en cualquier categoría de método, la regresión lineal se basa en el rango de muestra desde que ocurrió el cambio (se aplica a todas las fuentes objetivo).
C
Tu pendiente e intersección

Proporciona la pendiente y la intersección calculadas a partir del análisis de regresión lineal. También proporciona el nivel alto y bajo objetivo, con sus niveles alto y bajo correspondientes determinados a partir de la "línea de mejor ajuste".

Usando la pendiente y la intersección, los valores de su línea de mejor ajuste se determinan en comparación con los valores objetivo más bajos y más altos para el ciclo.

D
Su linealidad – comparada con Todo y el subgrupo

Para proporcionar una comparación de todos los métodos, se realiza una regresión lineal con la misma fuente de datos (todos los resultados o un objetivo específico). Las pendientes representan el sesgo obtenido de todos los laboratorios, ilustrando las pendientes de todos los laboratorios en "gris", la pendiente de los participantes que utilizan la misma categoría de evaluación en "azul marino" y resaltando su pendiente en "azul claro".

mi
Su imprecisión en comparación con todos y el subgrupo

Este histograma representa la imprecisión (CV%) obtenida de todos los laboratorios. Se calcula a partir de la dispersión alrededor de la línea de regresión lineal de mejor ajuste de la fuente objetivo. El histograma ilustra todos los laboratorios en "gris", los participantes que utilizan la misma categoría de evaluación en "azul marino" y resaltan su CV% como un punto "azul claro".

F
Su precisión y exactitud

Proporciona a los participantes la DE, el CV y el sesgo calculados a partir de una regresión lineal y cómo se clasificaron sus resultados en comparación con todos los laboratorios que participaron. La clasificación (de 0 o mejor a 100, peor) se ilustra en la fila superior de la escala que se encuentra debajo de la barra.

Desviación Estándar: La DE es el error estándar de la estimación (Sy.x) y puede considerarse como la DE promedio en todo el rango de concentraciones analizadas. SD proporciona un valor en las unidades de la prueba. La SD tenderá a ser alta si reporta resultados altos y baja si reporta resultados bajos.

Coeficiente de variación: La DE dividida por el punto medio del rango de concentraciones de su laboratorio, expresada como porcentaje:

CV%= Dakota del Sur  x100
(valor bajo + valor alto)/2

 

Sesgo promedio:

Se determinan sus preferencias en el valor bajo, el valor alto y el valor medio. Estas son las diferencias entre la línea de expectativa (línea de 45°) y su línea de mejor ajuste.

El sesgo promedio se calcula como:

Sesgo =  [sesgo bajo] + [sesgo medio] + [sesgo alto]
3
GRAMO
Tus estadísticas y clasificación

Proporciona a los participantes una tabla que resume su SD, CV, Bias, MPS y clasificación de desempeño.

h
Notas adicionales

Proporciona a los participantes información, como la fuente objetivo utilizada para la regresión lineal y enumera cualquier cambio de categoría de método realizado en todo el rango de muestra de la encuesta que se analiza.

A
Resumen de Resultados

Muestra las muestras utilizadas para calcular el análisis de regresión lineal, el valor de la categoría del método principal para este programa (el ejemplo del porcentaje de Kleihauer muestra el "método de reactivo - Cloruro férrico"). Las columnas de la tabla representan la identificación de la muestra, la categoría del sistema de medición asignada para la comparación de resultados, el resultado medio para la categoría del método, la mediana de TODOS los resultados, el resultado del participante, la cantidad de resultados de la categoría del método, la cantidad de resultados de todos los resultados enviados, el indicador de revisión alta/baja (W = Dentro de APS, no se requiere revisión), la puntuación Z y la puntuación APS.

B
Su linealidad – comparada con la fuente objetivo

El análisis de regresión lineal se basa en la fuente objetivo de cada muestra, que podría ser la “mediana de todos los resultados”, la “mediana de la categoría de evaluación” (sistema de medición) o la mediana de un “objetivo específico”.

Al realizar una regresión lineal, se aplican las siguientes reglas de evaluación:

  • Se requiere un mínimo de 6 muestras para el análisis de regresión lineal (se aplica a todas las fuentes objetivo)
  • Si la fuente objetivo es la “mediana de la categoría de evaluación”, debe haber un mínimo de 6 resultados en su grupo de pares, para todas las muestras de la encuesta; de lo contrario, la regresión lineal se basa en la “mediana de todos los resultados”.
  • Si hay un cambio en cualquier categoría de método, la regresión lineal se basa en el rango de muestra desde que ocurrió el cambio (se aplica a todas las fuentes objetivo).
C
Tu pendiente e intersección

Proporciona la pendiente y la intersección calculadas a partir del análisis de regresión lineal. También proporciona el nivel alto y bajo objetivo, con sus niveles alto y bajo correspondientes determinados a partir de la "línea de mejor ajuste".

Usando la pendiente y la intersección, los valores de su línea de mejor ajuste se determinan en comparación con los valores objetivo más bajos y más altos para el ciclo.

D
Su linealidad – comparada con Todo y el subgrupo

Para proporcionar una comparación de todos los métodos, se realiza una regresión lineal con la misma fuente de datos (todos los resultados o un objetivo específico). Las pendientes representan el sesgo obtenido de todos los laboratorios, ilustrando las pendientes de todos los laboratorios en "gris", la pendiente de los participantes que utilizan la misma categoría de evaluación en "azul marino" y resaltando su pendiente en "azul claro".

mi
Su imprecisión en comparación con todos y el subgrupo

Este histograma representa la imprecisión (CV%) obtenida de todos los laboratorios. Se calcula a partir de la dispersión alrededor de la línea de regresión lineal de mejor ajuste de la fuente objetivo. El histograma ilustra todos los laboratorios en "gris", los participantes que utilizan la misma categoría de evaluación en "azul marino" y resaltan su CV% como un punto "azul claro".

F
Su precisión y exactitud

Proporciona a los participantes la DE, el CV y el sesgo calculados a partir de una regresión lineal y cómo se clasificaron sus resultados en comparación con todos los laboratorios que participaron. La clasificación (de 0 o mejor a 100, peor) se ilustra en la fila superior de la escala que se encuentra debajo de la barra.

Desviación Estándar: La DE es el error estándar de la estimación (Sy.x) y puede considerarse como la DE promedio en todo el rango de concentraciones analizadas. SD proporciona un valor en las unidades de la prueba. La SD tenderá a ser alta si reporta resultados altos y baja si reporta resultados bajos.

Coeficiente de variación: La DE dividida por el punto medio del rango de concentraciones de su laboratorio, expresada como porcentaje:

CV%= Dakota del Sur  x100
(valor bajo + valor alto)/2

 

Sesgo promedio:

Se determinan sus preferencias en el valor bajo, el valor alto y el valor medio. Estas son las diferencias entre la línea de expectativa (línea de 45°) y su línea de mejor ajuste.

El sesgo promedio se calcula como:

Sesgo =  [sesgo bajo] + [sesgo medio] + [sesgo alto]
3
GRAMO
Tus estadísticas y clasificación

Proporciona a los participantes una tabla que resume su SD, CV, Bias, MPS y clasificación de desempeño.

h
Notas adicionales

Proporciona a los participantes información, como la fuente objetivo utilizada para la regresión lineal y enumera cualquier cambio de categoría de método realizado en todo el rango de muestra de la encuesta que se analiza.

Criterios de evaluación

Los criterios de evaluación se definen como desempeño mensurando. Como el error analítico se debe tanto a la imprecisión como al sesgo, los organizadores del programa han definido el error total de la siguiente manera:

Error total = 2SD + Sesgo

Luego, la calidad del desempeño de su laboratorio se determina comparando el error total con la especificación de desempeño analítico en el punto medio del rango de concentraciones de mensurando para el ciclo de la siguiente manera:

Puntuación de rendimiento del mensurando (MPS) =  2SD + sesgo
Especificación de rendimiento analítico

Estos ejemplos de análisis de bicarbonato pueden ayudar a comprender este método de evaluación.

  • Las muestras de control de calidad son las siguientes:
    Nivel bajo 15,0 mmol/L
    Nivel alto 35,0 mmol/L
    Por tanto, la concentración media es 25,0 mmol/L.
  • La especificación de rendimiento analítico para el bicarbonato es:
    ± 2,0 mmol/L hasta 20,0 mmol/L
    ± 10% cuando es superior a 20,0 mmol/L
    Por lo tanto, la especificación de rendimiento analítico en el punto medio (25,0 mmol/L) es 2,5 mmol/L.

Ejemplo – Laboratorio 1

DE = 0,8 mmol/L Sesgo = 0,5 mmol/L
Error total = (2 × 0,8) + 0,5 = 2,1 mmol/L
Rendimiento del mensurando = 2.1 = 0.84
2.5

Nota: Cuando el error total es menor que la especificación de rendimiento analítico, el rendimiento del mensurando será menor que 1,0. Este es el nivel deseado de rendimiento.

Ejemplo – Laboratorio 2

DE = 1,5 mmol/L Sesgo = 0,1 mmol/L
Error total = (2 × 1,5) + 0,1 = 3,1 mmol/L
Rendimiento del mensurando = 3.1 = 1.24
2.5

Un resultado indeseable, debido principalmente a la imprecisión.

Ejemplo – Laboratorio 3

DE = 0,5 mmol/L Sesgo = 2,0 mmol/L
Error total = (2 × 0,5) + 2,0 = 3,0 mmol/L
Rendimiento del mensurando = 3.0 = 1.20
2.5

Un resultado indeseable, debido principalmente a sesgos.

5. Comparación de métodos

La comparación de métodos proporciona un desglose de todos los métodos (categoría de evaluación) utilizados por los participantes y enumera las estadísticas calculadas para los últimos resultados de la encuesta obtenidos (izquierda), así como los resultados de Precisión y Exactitud calculados a partir del análisis de regresión lineal en el rango de muestra utilizado. , proporcionando los valores medianos para cada método enumerado, lo que facilita la comparación entre grupos de pares. El conjunto completo de estadísticas se ve solo cuando hay cuatro o más valores en el conjunto de datos; tres valores en el conjunto de datos ilustrarán solo el valor mediano y las categorías de métodos con dos o menos usuarios no presentan ningún dato estadístico.

El diagrama de flujo de "Interpretación del informe de la encuesta" se puede encontrar en el sitio web de RCPAQAP en "Recursos" o se puede acceder haciendo clic en este enlace.

 

Informes cualitativos

Los programas que analizan mensurandos cualitativos también proporcionarán una comparación simple y directa de sus resultados cualitativos con todos los resultados recibidos y con los participantes que utilizan el mismo sistema de métodos. Los resultados se comparan con un objetivo conocido y se evalúan utilizando términos de evaluación estandarizados, "concordantes" o "discordantes".

A
Histogramas

Proporcione una distribución de frecuencias de los resultados enviados por todos los participantes. El círculo azul indica el resultado del participante.

B
Método utilizado

Proporciona un desglose de la selección de categoría de método proporcionada por el participante.

C
Resumen de Resultados

Proporciona un resumen del rendimiento de todas las muestras de encuesta hasta la fecha, enumerando el resultado objetivo, los resultados del participante y la evaluación proporcionada.

D
Muestra 1 histogramas

Proporciona a los participantes un desglose de la frecuencia de resultados de la muestra uno según la categoría del método, mostrando las tres primeras categorías.
Las barras grises representan la distribución de resultados de todos los participantes, las barras azul oscuro representan el método de los participantes según la categoría y el círculo azul representa el resultado de los participantes.

mi
Muestra 2 histogramas

Proporciona a los participantes un desglose de la frecuencia de resultados de la muestra dos según la categoría del método, mostrando las tres primeras categorías.

A
Histogramas

Proporcione una distribución de frecuencias de los resultados enviados por todos los participantes. El círculo azul indica el resultado del participante.

B
Método utilizado

Proporciona un desglose de la selección de categoría de método proporcionada por el participante.

C
Resumen de Resultados

Proporciona un resumen del rendimiento de todas las muestras de encuesta hasta la fecha, enumerando el resultado objetivo, los resultados del participante y la evaluación proporcionada.

D
Muestra 1 histogramas

Proporciona a los participantes un desglose de la frecuencia de resultados de la muestra uno según la categoría del método, mostrando las tres primeras categorías.
Las barras grises representan la distribución de resultados de todos los participantes, las barras azul oscuro representan el método de los participantes según la categoría y el círculo azul representa el resultado de los participantes.

mi
Muestra 2 histogramas

Proporciona a los participantes un desglose de la frecuencia de resultados de la muestra dos según la categoría del método, mostrando las tres primeras categorías.

Programa de compatibilidad general y básica

Los objetivos del programa de compatibilidad general y básica y las respuestas aceptables se determinan por consenso. Las respuestas finales aceptables quedan a criterio del Comité Asesor de Transfusión del RCPAQAP. A cada respuesta se le asigna un puntaje que se muestra en el informe, así como un indicador que indica su resultado.

La evaluación del desempeño se basa en un sistema de puntuación numérica y el "resumen del desempeño" del informe indica la cantidad de puntos obtenidos por el laboratorio en comparación con la puntuación objetivo. El sistema de puntuación para los programas de compatibilidad general y básica tiene un número máximo de puntos posibles y los participantes perderán puntos por errores. El informe sigue la estructura de informes estandarizada, que proporciona el resumen del desempeño, la revisión de los resultados, la comparación de métodos (si corresponde), los comentarios y el resumen acumulativo del desempeño del año.

Los programas de compatibilidad general y compatibilidad básica están diseñados para la identificación rápida de áreas que requieren medidas correctivas. Debido a la complejidad del proceso de evaluación, pueden producirse demoras en la fecha de publicación del informe de la encuesta. Por lo tanto, en 2023 planeamos distribuir un informe preliminar una semana después de la fecha de cierre de cada encuesta. Este informe está pensado como una guía para aquellos laboratorios que deseen solucionar los problemas de los resultados enviados en comparación con los resultados esperados mientras las muestras restantes aún sean viables.

Las siguientes tablas muestran los sistemas de puntuación numérica y evaluación del desempeño:

Programa de Compatibilidad General y Básica – Sistema de Evaluación del Desempeño

Componente de encuesta Puntos por componente (si corresponde) Puntos totales
Identificación del paciente 2 puntos por cada resultado evaluado 8 puntos
Grupo sanguíneo del paciente* 2 puntos por reacción obligatoria 22 puntos
10 puntos por grupo sanguíneo*
Paciente DAT 10 puntos
Prueba de detección de anticuerpos del paciente* 10 puntos
Identificación de anticuerpos del paciente 10 puntos
Fenotipificación 10 puntos por resultado evaluado Variable
Agrupación de donantes* 2 puntos por reacción obligatoria 18 puntos por unidad donante
10 puntos por grupo sanguíneo*
Compatibilidad
– Reacción de compatibilidad cruzada* 10 puntos por unidad donante 10 puntos por unidad donante
– ¿Unidad de transfusión? 10 puntos por unidad donante 10 puntos por unidad donante

*Indica las áreas críticas de las encuestas QAP de Transfusión.

Programa de fenotipado

Los participantes proporcionan resultados de antígenos con el sistema de métodos utilizado. Los participantes nuevos y los participantes actuales que introduzcan nuevos perfiles de pruebas de antígenos en su sistema deben asegurarse de que la clasificación del método se actualice al ingresar los resultados de la encuesta.

El objetivo del módulo de fenotipado y las respuestas aceptables se determinan por consenso (se debe alcanzar el consenso 80% para evaluar los resultados de la encuesta). Las respuestas aceptables finales quedan a criterio del Comité Asesor de Transfusión del RCPAQAP.

El informe proporciona a los participantes una evaluación de su desempeño, una revisión del desempeño para todos los antígenos y la evaluación acumulativa. A continuación se ofrece un ejemplo de la página de revisión de resultados.

Programa de fenotipado – Revisión de resultados: proporciona un desglose de todas las respuestas de los participantes, resalta la respuesta del participante como un punto azul claro, otros laboratorios que utilizan el método del participante se resaltan en azul oscuro y la respuesta objetivo para cada antígeno se enumera debajo del histograma respectivo.

Programa de titulación de anticuerpos

El objetivo y el rango aceptable del programa de titulación de anticuerpos se determinan por consenso, y los títulos superiores e inferiores se considerarán aceptables. En caso de que no se pueda demostrar un consenso claro, el comité asesor de transfusión establecerá el valor objetivo y el rango aceptable. Las desviaciones de un objetivo de estudio y de un rango aceptable se indicarán en el informe del estudio.

El informe está estructurado para proporcionar la evaluación del desempeño, una revisión de los resultados obtenidos, el desempeño del método, comentarios y la evaluación acumulativa del participante. A continuación se ofrece un ejemplo de la página de revisión de resultados.

Revisión de los resultados de los títulos de anticuerpos: se ilustran las respuestas recibidas por todos los participantes como un gráfico de barras, resaltando las respuestas del grupo de pares como azul oscuro en el gráfico de barras y "su resultado" como un punto azul claro. La siguiente tabla proporciona un resumen del desempeño según el método.

Programa de Competencia en Transfusión

El objetivo del Programa de Competencia en Transfusión y las respuestas aceptables se determinan por consenso. Las respuestas finales aceptables quedan a criterio del Comité Asesor de Transfusión del RCPAQAP. A cada respuesta se le asigna un puntaje que se muestra en el informe, así como un círculo azul claro que indica su resultado.

La evaluación del desempeño se basa en un sistema de puntuación numérica, cada sección del informe indica el número de puntos acumulados por el laboratorio en comparación con la puntuación objetivo esperada.

El informe sigue la estructura de informe estandarizada, que proporciona un resumen del desempeño, una revisión de los resultados, una comparación de métodos (si corresponde), un comentario y un resumen acumulativo del desempeño del año.

Programa de Competencia en Transfusión – Sistema de Evaluación del Desempeño

Componente de encuesta Puntos por componente (si corresponde) Puntos totales
1. Identificación del paciente 2 puntos 8 puntos
2. Reacciones del grupo sanguíneo del paciente 2 puntos por reacción obligatoria 22 puntos
Resultado del grupo sanguíneo del paciente 10 puntos
3. Reacciones del grupo sanguíneo de la unidad donante 2 puntos por reacción obligatoria 18 puntos por unidad donante
Resultado del grupo sanguíneo de la unidad donante 10 puntos
4. Paciente DAT 10 puntos
5. Prueba de detección de anticuerpos del paciente 10 puntos
6. Identificación de anticuerpos del paciente 10 puntos
7. Fenotipificación del paciente 10 puntos 30 puntos
Fenotipado de unidades donantes 10 puntos por unidad donante
8. Compatibilidad – Reacción de compatibilidad cruzada  10 puntos por unidad donante 20 puntos

Programa de detección e identificación de anticuerpos y grupos sanguíneos

Las respuestas aceptables para los programas de grupos sanguíneos y anticuerpos se basan en el consenso. Las respuestas finales aceptables quedan a criterio del Comité Asesor de Transfusión del RCPAQAP. Después de la fecha de cierre de la encuesta, se revisan y evalúan los resultados de la misma y se emite a los participantes un informe de la encuesta que destaca el desempeño del laboratorio o del individuo. El informe sigue la estructura de informes estandarizada, que proporciona el resumen del desempeño, la revisión de los resultados, la comparación de métodos (si corresponde), los comentarios y el resumen acumulativo del desempeño del año. La guía para interpretar el informe se puede encontrar en la página de ayuda de myQAP.

El desempeño se basa en un sistema de puntuación numérica en el que se asignan puntos por cada respuesta correcta (consulte la tabla a continuación). Los informes de la encuesta proporcionan puntuaciones acumuladas hasta la fecha para que los participantes puedan evaluar el desempeño actual del laboratorio o del individuo y destacar las áreas que requieren medidas correctivas.

Programa de grupos sanguíneos y anticuerpos: sistema de puntuación para la evaluación del desempeño

Programa de grupos sanguíneos y anticuerpos: sistema de evaluación del desempeño

Componente de encuesta Puntos por componente (si corresponde) Puntos totales
1. Identificación del paciente 2 puntos por identificador correcto 8 puntos
2. Reacciones del grupo sanguíneo del paciente 2 puntos por reacción obligatoria, 10 puntos por grupo sanguíneo 20
3. Prueba de detección de anticuerpos del paciente 10 puntos
4. Identificación de anticuerpos del paciente 10 puntos

Programa de veneno de serpiente

Los objetivos de la encuesta y las respuestas aceptables para el programa de veneno de serpiente se revisan y evalúan en relación con los objetivos de la encuesta de transfusión de RCPAQAP y en consulta con un toxinólogo especialista para permitir que se mida el desempeño de los participantes.

Los informes siguen el formato estandarizado para ilustrar los resultados de la encuesta, incluido el resumen del desempeño, la revisión de los resultados, los comentarios y el resumen acumulativo que muestra el desempeño de los participantes en las últimas tres encuestas.

La revisión de resultados incluye una distribución de los resultados de laboratorio para el inmunotipo de la serpiente, la interpretación clínica y la fuerza de reacción, con sus respuestas indicadas mediante un círculo celeste. A continuación se ofrece un ejemplo de la página de revisión de resultados.

Sistema de evaluación del desempeño del programa de detección de veneno de serpiente

Componente de prueba Evaluación de componentes
Inmunotipo de la serpiente Inmunotipo objetivo (inicial)
Interpretación clínica Respuesta clínica más adecuada (inicial)

A los participantes del programa de veneno de serpiente también se les pide que proporcionen una interpretación revisada de los resultados en función de la información clínica suministrada. Este no es un elemento evaluable de la encuesta, pero es una herramienta educativa útil para ayudar al personal de laboratorio a comprender las implicaciones clínicas de los hallazgos informados.

Veneno de serpiente: página de revisión de resultados que ilustra las respuestas de los objetivos en la tabla que se encuentra en la parte superior de la página y gráficos que ilustran las respuestas recibidas de todos los laboratorios. Los resultados del participante se resaltan como un punto azul.

Última actualización el 28 de agosto de 2024
Volver arriba
es_ESSpanish
Parece que estás utilizando una versión antigua de Internet Explorer para una experiencia de navegación más segura y óptima. Actualice su navegador.