Introducción

La disciplina de Genética Molecular ofrece una variedad de formatos de informes que permiten comparar directamente los resultados de cada participante con todos los resultados recibidos. Los resultados de los participantes se comparan con una mediana calculada a partir de todas las clasificaciones de métodos para una prueba en particular y dentro de la variable principal del sistema de métodos para el mensurando. Los informes de la encuesta se emiten después de la fecha de cierre programada.

Todos los informes de Genética Molecular están estructurados para proporcionar:

• Resumen y desempeño general de los participantes
• Revisión de resultados
• Comparación de métodos (si corresponde)
• Comentario
• Resumen acumulado del desempeño de los últimos tres años.

Evaluación de resultados

Los programas de Genética Molecular del RCPAQAP están diseñados para evaluar el desempeño del laboratorio en la detección de anomalías genéticas en una variedad de trastornos. El desempeño general de los participantes se basa en los resultados de consenso obtenidos para las mediciones cualitativas. Los resultados cuantitativos se ilustran en diagramas de dispersión que incluyen el valor de la mediana y un indicador del rango superior e inferior (+/- 3 desviaciones estándar).

Análisis de resultados cualitativos

Los resultados esperados para todos los resultados de la encuesta cualitativa (es decir, detección, genotipo e interpretación clínica) se determinan a partir de pruebas de referencia y/o consenso de todos los resultados, independientemente del método utilizado.

Resultado de la prueba de referencia:

• La validación de un genotipo la realiza un laboratorio de pruebas de referencia acreditado por NATA.
• Esto se aplica al módulo de secuenciación de ADN de Sanger, donde los productos de PCR son generados por miembros del comité asesor de Genética Molecular.

Consenso sobre los resultados de la encuesta:

• Si una prueba logra ≥Consenso/acuerdo 80% a partir de 6 o más resultados, este se incluye como el valor esperado. Los participantes que devuelven el resultado esperado se evalúan como "concordantes". Las discordancias menores también se proporcionarán como una calificación de evaluación, lo que implica que un resultado no se considera un error crítico (aceptable) pero justifica una revisión para garantizar la precisión. Estos valores se incluyen para lograr el consenso 80%.
• Si una prueba logra ≤80% consenso de 6 o más resultados, los participantes del grupo minoritario se evalúan como inconsistentes con el consenso y sus resultados se califican como “Discordantes”.
• Cuando <80% o <6 laboratorios estén de acuerdo, el comité asesor correspondiente revisará los resultados para considerar la posibilidad de anular la evaluación (calificar como “No evaluada”) o considerar que la muestra es solo para fines educativos y se evaluará en función de un valor objetivo. Los resultados de la revisión se registrarán en el Informe de la encuesta.

Genotipado

Los resultados de la genotipificación se evalúan en relación con un valor esperado determinado por el laboratorio de pruebas de referencia o por consenso sobre los resultados de una encuesta. La evaluación de los resultados de la genotipificación tiene en cuenta el contexto clínico, la naturaleza del error y la relevancia clínica del mismo (es decir, diagnóstico, tratamiento, asesoramiento).

A continuación se enumeran las consideraciones generales para la evaluación de los resultados de la genotipificación.

Consideraciones para un genotipo “Concordante”:

• Variante correcta
• Cambio de aminoácido incorrecto cuando solo se informa la variante de proteína

Consideraciones para un genotipo de “discordancia menor”:

• Genotipo mal posicionado
• Cigosidad nula o incorrecta (solo se aplica en casos donde el estado de cigosidad tiene implicaciones en la interpretación clínica, por ejemplo, diagnóstico, planificación reproductiva)

 Consideraciones para un genotipo “discordante”:

• Variante incorrecta
• Resultado falso negativo/positivo en el que una variante esperada está cubierta por el alcance del ensayo realizado (también se aplica si no se indica el alcance del ensayo)
• Variante no informada debido a limitaciones del ensayo, es decir, no incluida en el panel de pruebas estándar del laboratorio o por debajo del límite de detección. Según la relevancia clínica de la variante, el comité asesor recomendará si una variante no detectada debe clasificarse como "Discordante", "Discordancia menor" o "No evaluada".

Un genotipo discordante resalta la necesidad de realizar más investigaciones sobre la precisión de los procesos de genotipificación, por ejemplo, el manejo de muestras, el rendimiento del ensayo y el análisis de datos.

Interpretación clínica

La interpretación clínica de los resultados de la genotipificación se evalúa en función del consenso sobre los resultados de la encuesta. A continuación se enumeran las consideraciones generales para la evaluación de la interpretación clínica.

Consideraciones para una interpretación “concordante”:

• Interpreta correctamente la variante genética en el contexto de la historia clínica proporcionada.
  • Se proporcionó un diagnóstico correcto para el genotipo esperado
  • Recomendación correcta de la opción de tratamiento

Consideraciones para una interpretación de “discordancia menor”:

• Diagnóstico erróneo que no tiene efectos adversos sobre la atención o los resultados del paciente

Consideraciones para una interpretación “discordante”:

• Genotipo discordante
• Interpreta incorrectamente la variante genética en el contexto de la historia clínica, es decir, diagnóstico erróneo u opciones de tratamiento incorrectas.

No se evaluará la interpretación clínica si el resultado de la genotipificación es discordante.

Análisis de resultados cuantitativos

Se realiza un análisis cuantitativo en todas las pruebas en las que se proporciona un resultado numérico. Los resultados se ilustran en un diagrama de dispersión para todos los métodos. El diagrama de dispersión ilustra el valor de la mediana y un indicador del rango superior e inferior (+/- 3 DE). La evaluación de los mensurandos cuantitativos se basa en una puntuación APS o una puntuación z. Consulte la Especificación de rendimiento analítico: análisis cuantitativo.

Consulte la siguiente tabla para conocer las categorías de evaluación de cada módulo.